Решение от 21.12.2021 по делу № 2-8840/2021 от 19.08.2021

                                                           2-8840/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукинского Александра Евгеньевича к Пукинской Вере Геннадьевне о прекращении права собственности,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Пукинский А.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Пукинской В.Г. о прекращении права собственности Пукинской Веры Геннадьевны на 1/3 долю 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС, с выплатой в ее пользу денежной компенсации за указанную долю в размере 626 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Истец с 20 ноября 1992 года зарегистрирован и постоянно проживает в 2-хкомнатной квартире, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Истец является собственником 2/3 долей в вышеуказанной квартире, право собственности зарегистрировано 26.03.2019 года, сособственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является жена его брата Пукинского С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности которой зарегистрировано 15.03.2021 г. Пукинская В.Г. в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. Попыток вселения не предпринимала. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в настоящее время у нее имеется долг по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. До момента смерти Пукинский С.Е. также в данной квартире не проживал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Поскольку Пукинская В.Г. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, Истец готов выкупить ее долю. Согласно отчета ООО «БИОН» №-ОЦ от 28 октября 2021 года, стоимость доли Пукинской В.Г. (без применения понижающего коэффициента) составляет 626 000 рублей. Истец направил Ответчику предложение о выкупе ее доли, однако данное предложение осталось без ответа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель Истца исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом ст. 165.1 ГК РФ (возврат конверта «за истечением срока хранения»).

С учетом мнения явившегося представителя истца, суд счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 18 мая 2021 года, в квартире по адресу: АДРЕС, с 1992 года зарегистрирован Пукинский А.Е. Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 2020 год, в данной квартире ранее был зарегистрирован Пукинский С.Е. Пукинский С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками спорной квартиры в настоящее время являются Пукинский А.Е. в размере 2/3 доли, и Пукинская В.Г. в размере 1/3 доли.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что Пукинская В.Г. в квартире не зарегистрирована, проживает в другом жилом помещении. Пукинский А.Е. зарегистрирован в данной квартире с 1992 года, и она является для его единственным местом жительства. Стороны по делу не являются членами одной семьи, данная квартира является двухкомнатной, комнаты проходные, неизолированные, что подтверждается техпаспортом на квартиру, в связи с чем невозможно определить порядок пользования квартирой двумя семья и, как следствие, проживание двух разных семей в одной квартире. Выделить долю в квартире в натуре невозможно в соответствии с действующим законодательством. Пукинская В.Г. не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, поскольку никогда в ней не проживала и не вселялась, вещей ее в спорной квартире нет, оплату коммунальных услуг и плату за жилое помещение не производила и не производит по настоящее время. Доказательств обратному стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчета ООО «БИОН» № 330-2/21-ОЦ от 28 октября 2021 года стоимость 1/3 доли квартиры (без применения понижающего коэффициента) составляет 626 000 рублей.

На основании сказанного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 626 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                           ░ ░ ░ ░ ░ :