Решение по делу № 12-5/2021 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                           20 августа 2021 года

Судья домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № (10002000-2574/2019) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Борисова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО2, гражданин РФ Борисов А.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в секторе «В» зоны таможенного контроля международного зала вылета АВК аэропорта Домодедово по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», строение 1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что в одном месте багажа Борисова А.И., имеющего багажную бирку № U6 497921, вылетавшего рейсом № сообщением «Москва-Тиват», в ходе таможенного досмотра обнаружены не заявленные Домодедовской таможне по установленной форме не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц товары, - изделия из сплавов серебра рыночной стоимостью 7 614 580 рублей, а именно цепочки разной длины из металла желтого и белого цветов в количестве 34 штук; серьги разной формы и размера из металла желтого и белого цветов, покрытые цветной эмалью, в количестве 71 пары; кольца разной формы и размера из металла желтого и белого цветов, покрытые цветной эмалью, в количестве 349 штук; кулоны разной формы и размера из металла желтого и белого цветов, покрытые цветной эмалью, в количестве 156 штук, которые в качестве предметов административного правонарушения изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на ответственное хранение на СВХ т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановлением, Борисов А.И. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в отношении него в настоящее время ведется проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и обжалуемое постановление может стать доказательством его вины в совершении преступления. Так как одновременное привлечение к уголовной и административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам недопустимо, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, в отношении него в настоящее время не закончено расследование правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом не учтено, что при составлении отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях исходя, из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство. Поэтому обжалуемое постановление, как не ступившее в законную силу, подлежит отмене в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение боле строгого административного наказания.

Борисов А.И. и его защитник – адвокат НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, а также указали о том, что Борисов не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом таможенного органа. Телеграмма-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась. Указанной в телеграфном извещении Дюшевой им доверенность никогда не выдавалась. Протокол об административном правонарушении ему никогда не вручался и он не расписывался в его получении.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения автора жалобы и мнение защитника, приходит к выводу об отмене обжалованного постановления.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения вынесено постановление о привлечении Борисова А.И. к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

На л.д. 160 имеется уведомление телеграфом в адрес Борисова А.И. о том, что рассмотрение дела состоится в Домодедовской таможне на территории аэропорта Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

На л.д. 161 имеется телеграфное извещение оператора связи о том, что телеграмма, адресованная Борисову А.И., по адресу: <адрес>А, <адрес>, вручена по доверенности Дюшеевой 22/1. При этом материалы дела не содержат какой-либо доверенности Борисова на имя Дюшеевой, в том числе и на получение телеграмм и иных почтовых отправлений.

Борисов наличие такой доверенности отрицает. Представил в суд выписку из домовой книги по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно которой в данной квартире лица с фамилией Дюшева зарегистрированными не значатся.

В этой связи не имеется оснований не доверять показаниям Борисова А.И. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела должностным лицом таможенного органа.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение приведенных выше положений ст. 25.1 КоАП РФ и вынесенное в отсутствие Борисова А.И., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным, соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Обжалованное постановление так же не может быть признано мотивированным, так как основано на доказательствах по другому делу, а именно по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Это такие доказательства, как протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта                     № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства представлены в копиях, притом что использование копий доказательств положениями ч. 2 ст. 26.2КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении описание товаров, явившихся предметами административного правонарушения, не в полной мере соответствует положенному в основу этих процессуальных документов заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в таможенный орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, доводы Борисова А.И. о том, что ему не направлялась копия протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела, в котором на л.д. 152 имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении должностным лицом таможенного органа в адрес Борисова копии протокола. При этом каких-либо данных о том, что данное письмо возвращено почтовой службой в таможенный орган без исполнения, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО2, которым Борисов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело об административном правонарушение на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Домодедовской таможни.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья _______________________________________________ Ильяшенко Е.Н.