Решение по делу № 22-865/2019 от 08.07.2019

4

Судья: Долгова С.А. Дело № 22-865/2019

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 08 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Корняковой Ю.В., Дедовой С.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Шилина А.В.; осуждённого Киреева С.В.; защитника адвоката Гуляевой О.А.; при секретаре Ширяевой Т.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Киреева ФИО15 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 июня 2019 г., которым

КИРЕЕВ ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Липецке; <данные изъяты> имеющий двоих детей -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; зарегистрированный по адресу: Липецк, <адрес> <адрес>; судимый:

1. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №20 Советского округа г. Липецка от 01.06.2011 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

2. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.11.2012 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы; освобождённый 26.07.2013 г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 22 дня;

3. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.11.2015 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 г. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 28 дней исправительными работами на срок 01 год 03 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы; отбыто 07 месяцев 09 дней исправительных работ, к отбытию осталось 08 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.11.2015 г. (составляющая 08 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения осуждённому Кирееву С.В. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 05.06.2019 г.

Зачтено в срок наказания время задержания Киреева С.В. с 18.01.2019 г. по 19.01.2019 г., а также содержания под стражей с 21.02.2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Киреева С.В. под домашним арестом с 20.01.2019 г. по 20.02.2019 г., из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Киреева С.В. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 5950 руб. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы (с дополнением); мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы с дополнением – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору Киреев С.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе д.2 по ул. 15 микрорайон г. Липецка при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Киреев С.В. просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, указывая следующее. Суд при вынесении приговора учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. состояние здоровья его супруги, которая беременна. Однако, суд не уделил должного внимания обстоятельству, которое существенно могло повлиять на решение суда. Супруга в данный момент находится на последнем месяце беременности. Во время рассмотрения жалобы должен родиться ребёнок (дочка), по срокам врача - примерно 10 июля. Молодой маме и ребёнку нужна и материальная помощь, и моральная поддержка, а также присутствие родного отца.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Киреев С.В. считает несправедливым и немотивированным взыскание с него в федеральный бюджет процессуальные издержек в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 5950 руб., т.к. этот защитник был предоставлен следователем, а согласно ст. 50 п.5 УПК РФ если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или в судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Киреев С.В. в ходе предварительного и судебного следствия виновным себя признал полностью, дал подробные и последовательные показания о времени, месте, обстоятельствах и способе совершения кражи компьютерного планшета, принадлежащего Потерпевший №1; подтвердил эти показания при их проверке на месте. Противоречия в части того, был ли потерпевший в сознании в момент хищения им планшета или нет, объяснил тем, что в ходе допроса говорил следователю о нахождении потерпевшего без сознания, а записанная в протоколе фраза «бурчал себе под нос» означает, что потерпевший тяжело дышал, хрипел.

Суд проанализировал и надлежаще оценил показания Киреева С.В., аналогичное содержание протокола его явки с повинной от 18.01.2019 г., мотивированно признал их достоверными доказательствами и положил в основу приговора. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом.

Виновность Киреева С.В. подтверждается также следующими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями - потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1. (аналогичными признательным показаниям Киреева С.В.); свидетеля Свидетель №2 (продавца-оценщика комиссионного магазина «Пионер» ООО «Рубин») о продаже ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 компьютерного планшета «Хуавей Л 09 123»; рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ г. о поступлении в дежурную часть сообщения от Потерпевший №1 об обнаружении им в комиссионном магазине «Пионер» похищенного у него планшета; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотра места происшествия (участка местности, расположенного в 50 м от д.2 по ул. 15 микрорайон г. Липецка); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 978 руб. и коробки от компьютерного планшета марки «Хуавей МедиаПадТи 3 10» («HUAWEI MediaPad ТЗ 10») модель «ЭйДжиЭс-Эль09» («AGS-L09»), имей: №; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. у свидетеля Свидетель №2 копий документов, свидетельствующих о продаже Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ компьютерного планшета «Хуавей» в комиссионный магазин «Пионер» - договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи на комиссию товара, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Рубин» о стоимости указанного выше планшета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд мотивированно признал доказательства виновности Киреева С.В. относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия Киреева С.В. с учётом позиции гособвинителя и положений ст. 246 ч.8 УПК РФ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён правильно согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Киреев С.В. судим; состоял на учёте у врача-нарколога с 2005 г. с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», снят с учёта в декабре 2018 г. в связи с отсутствием сведений; на учёте в ОКУ «ЛОПНД» не состоит; на стационарном лечении в «ЛОПНБ» №1 не находился; характеризуется - по месту отбывания наказания в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области - положительно, участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Липецку и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно, супругой Свидетель №1 - исключительно положительно; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на момент осуждения жена находится в состоянии беременности; согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.В. имеет диагноз: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями»; наркотической зависимостью не страдает); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его супруги, находящейся в состоянии беременности; положительные характеристики); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) не состоятельны ввиду следующего.

Назначенное Кирееву С.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует содеянному осуждённым и его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности осуждённого доводы о том, что семье Киреева С.В. требуется материальная помощь и моральная поддержка, не могут быть основанием для смягчения наказания. Не является таковым и ссылка осуждённого на то, что после вынесения приговора у его жены родился ребёнок, т.к. суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл нахождение супруги Киреева С.В. в состоянии беременности.

Суд обоснованно взыскал с осуждённого в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 5950 руб. на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре (т.2 лд 74).

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 июня 2019 г. в отношении осуждённого Киреева ФИО17 оставить без изменений, апелляционную жалобу Киреева С.В. (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: Ю.В.Корнякова

С.Ю.Дедова

4