Решение по делу № 33-3-6047/2024 от 24.06.2024

Судья Шереметьева И.А. дело № 33-3-6047/2024

№ 2-339/2024

УИД26RS0020-01-2024-000372-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Ушакове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Усманова В.В.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года по исковому заявлению Усманова В.В. к Министерству финансов Ставропольского края, Кочубеевскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Ставропольскому краю, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Усманов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Ставропольского края, Кочубеевскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Кочубеевском межрайонном следственном отделе следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю проводилась проверка сообщения о преступлении по заявлению истца о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ. В рамках проводимой проверки следователем Жилиным Б.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было вручено истцу, чем были нарушены Конституционное право истца. В связи с чем, истцом была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. По итогам рассмотрения Кочубеевским районным судом Ставропольского края 5 февраля 2021 года было вынесено постановление, которым бездействие следователя Кочубеевского межрайонного следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, выраженное в не уведомлении о принятом процессуальном решении признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Только после состоявшегося решения суда, истец был уведомлен о принятом решении. Полагает, что в результате неправомерных бездействий должностного лица ему причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2024 года в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Усманова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Усманов В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указав, что суд не указал, по каким основаниям посчитал недоказанным то обстоятельство, что его права нарушены. Полагает, что его права нарушены, в связи с чем, ему положена компенсация. В силу Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 на которое суд также ссылается в своем решении его исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СК РФ, СУ СК РФ по СК, Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК – Рожкова В.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходив из недоказанности истцом причинения ему действиями ответчика, выразившихся в не направлении постановления от 21.10.2020, нарушений личных неимущественных прав истца. Доказательств несения нравственных и физических страданий фактом не направления постановления от 21.10.2020 суду не представлено. Также не представлено доказательств нарушения неимущественных прав истца или причинения вреда здоровью действиями государственного органа или должностного лица.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов проверки по сообщению о преступлении КРСП № *** по заявлению Усманова В.В. (Верещагина А.В.) о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившихся в его необоснованном задержании и применении физической силы, по данному сообщению о преступлении принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа.

21.10.2020 по результатам дополнительной проверки следователь следственного отдела Жилин Б.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Кошманова А.Н., Григоряна С.М. и Чепаченко А.С. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Не получив копию указанного процессуального решения, Усманов В.В. обратился в Кочубеевский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя.

Согласно материалам №*** жалоба Усманова В.В. поданная 30.11.2020 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении его о принятом процессуальном решении от 21.10.2020 была принята к производству, по итогам рассмотрения жалобы 05.02.2021 Кочубеевским районным судом вынесено постановление, которым было признано незаконным бездействие следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК, выраженное в не уведомлении о принятом процессуальном решении и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

29.10.2020 заместителем руководителя следственного отдела отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21.10.2020, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

30.11.2020 по результатам дополнительной проверки по сообщении о преступлении КРСП № *** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Кошманова А.Н., Григоряна С.М. и Чепаченко А.С. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно материалам №*** жалоба Усманова В.В. поданная 24.12.2020 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 30.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ принята к производству Кочубеевского районного суда, по итогам рассмотрения жалобы 13.01.2021 Кочубеевским районным судом вынесено постановление, оставленное без изменения апелляционным постановлением от 19.02.2021, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По данному делу причинение истцу физических или нравственных страданий истца и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, не установлено.

Как верно указано судом, сам по себе факт признания незаконным бездействия следователя, выразившееся в не уведомлении истца о принятом процессуальном решении от 21.10.2020, не является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2024 года.