Решение по делу № 1-148/2022 от 18.01.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

<адрес> 06 сентября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 01.03.2022г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, девяти классным образованием, не женатого, не работающего,ранее судимого Замоскворецким районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся части наказания, назначенного Замоскворецким районным судом, условно - досрочно освобожденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при рецидиве, то есть нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Бенц S320» регистрационный знак «К 377 ММ 05 РУС», по участку 732 км. ФАД «Кавказ», после чего в этот же день, примерно в 23 часа 21 минуту был замечен инспекторами ДПС 5-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 и ФИО7 и при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 264.1УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинете, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ – автомобиль Мерседес 328 за гос. номерами К 377 ММ 05 РУС хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> «б», вернуть по принадлежности; DVDдиск – хранить в уголовном деле. (л.д.14).

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 Ису ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни им установленные.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1.Автомобиль Мерседес 328 за гос. Номерами, К 377 ММ 05 РУС хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> «б», вернуть по принадлежности; 2. DVD диск – хранить в уголовном деле (л.д.14).

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Корголоев