Решение от 14.06.2024 по делу № 1-159/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-159/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2024-001648-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Аляевой М.К., Глебовой И.Е., Мелихова В.А.,

подсудимого Ярова Д.В.,

защитника – адвоката Баукина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярова Д.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яров Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут Яров Д.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, Яров Д.В. посредством сотового телефона через мессенджер «<данные изъяты>» перешел по ссылке интернет-магазина «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, неустановленное лицо сообщило ему номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 3300 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, Яров Д.В., действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу посредством установленного на его сотовом телефоне приложения «<данные изъяты> Онлайн» перевел на указанный неустановленным лицом номер счета денежные средства в размере 3300 рублей за наркотическое средство. После чего Яров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 28 минут получил посредством сотовой связи в мессенджере «<данные изъяты>» от неустановленного лица фотографию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и координатами, расположенным по адресу: <адрес>. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, Яров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 09 минут пришел по указанному адресу места «закладки», где обнаружил и поднял с земли на расстоянии около 25 метров от <адрес>, координаты: <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,864 грамма. Продолжая свои умышленные действия, Яров Д.В. спрятал пакетик с наркотическим средством в правый карман джинс, надетых на нем, до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена по адресу: <адрес> Яров Д.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в комнате полиции станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: <адрес>, в присутствии понятых у Ярова Д.В из правого кармана джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят незаконно приобретенный им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,864 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Яров Д.В. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ярова Д.В., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (л.д.78-80, л.д.86-90).

Так, из указанных показаний подсудимого Ярова Д.В. следует, что он употребляет наркотическое средство «скорость». В его пользовании находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также периодически он использует телефон матери марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут он решил употребить наркотическое средство - мефедрон. Он знает, что наркотические средства можно приобрести через интернет. Для этого через свой телефон марки «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство мефедрон на сумму 3300 рублей. Ему прислали номер счета, на который он перевел денежные средства через приложение «<данные изъяты>» на телефоне. Затем ему прислали адрес в <адрес>, какой конкретно, он не помнит, так как данную информацию удалил. Однако по указанному адресу он ничего не нашел, о чем сообщил оператору, после чего ему прислали новый адрес: г.Н.Новгород, <адрес>, координаты: <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, прибыв по адресу на место, откинув снег, на земле он нашел «закладку» с наркотическим средством. Он поднял ее и положил в правый карман надетых на нем джинс. После чего пошел по <адрес>, и на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в подземном переходе около 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в комнату полиции станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где с участием двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра из правого кармана джинс был изъят сверток в зеленой изоленте с неизвестным веществом внутри, который упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее из левого кармана его куртки были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №. Изъятые банковские карты и два сотовых телефона также были упакованы в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Он (Яров Д.В.) подписей отказался, так как нервничал. После этого его доставили в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он ошибочно, поскольку нервничал, сообщил, что сверток с наркотическим средством нашел.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.107-113), Яров Д.В. с участием защитника указал участок местности вдоль дороги в 25 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут приобрел путем «закладки» наркотическое средство, а также на подземный переход станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения данных показаний подсудимый Яров Д.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей – полицейских ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д.59-61, л.д.63-65), следует, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> г.Н.Новгорода на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в вестибюле станции ими был замечен неизвестный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Мужчина явно занервничал. После чего данный мужчина был доставлен в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Задержанный представился Яровым Д.В. Было принято решение о проведении личного досмотра Ярова Д.В., для чего приглашены двое понятых мужского пола. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Ярова Д.В. из правого кармана джинс был изъят сверток в зеленой изоленте с неизвестным веществом внутри. Изъятый сверток был помещен в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Яров Д.В. от подписи отказался. Далее в ходе личного досмотра из левого кармана куртки черного цвета были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №. Изъятые банковские карты и два сотовых телефона также упакованы в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Задержанный Яров Д.В. от подписи отказался. Далее Яров Д.В. был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (л.д.67-68, л.д.70-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного мужчины, который представителя Яровым Д.В. Личный досмотр производился в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В их (понятых) присутствии в ходе личного досмотра у Ярова Д.В. из правого кармана джинс был изъят сверток в зеленой изоленте с неизвестным веществом внутри. Изъятый сверток был упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и сотрудника полиции. Задержанный Яров Д.В. от подписи отказался. Из левого кармана куртки Ярова Д.В. были изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также три банковские карты. Изъятые банковские карты и два сотовых телефона упакованы в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и сотрудника полиции. Яров Д.В. от подписи отказался. В ходе личного досмотра никто никаких замечаний и дополнений не сделал. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, они поставили свои подписи. Задержанный Яров Д.В. от подписи отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.30-31), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему стало известно, что сотрудниками ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду был задержан Яров Д.В., при личном досмотре которого было изъято: сверток, два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и три банковских карты. По результатам исследования изъятого вещества установлено, что оно является наркотическим средством.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был задержан Яров Д.В. (л.д.15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в комнате полиции метро станции «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> присутствии понятых был произведен личный досмотр Ярова Д.В., в ходе которого у него из правого кармана надетых на нем джинс изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета; из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д.16);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,864 грамма. (л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка конвертов со свертком, а также двумя сотовыми телефонами и банковскими картами, изъятых в ходе личного досмотра Ярова Д.В. (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Ярова Д.В. (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ярова Д.В. и его защитника произведен осмотр изъятых у Ярова Д.В. сотовых телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и трех банковских карт. В ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о приобретении наркотического средства, его оплате, адресе места «закладки», а также в приложении «Галерея» фотография с указанием координат «закладки» - <данные изъяты>, г.Н.Новгород, <адрес>. (л.д.46-54);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества составляет 0,846 грамма. Первоначальная масса вещества, представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 0,864 грамма. (л.д.94-97).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Ярова Д.В., суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования, в которых последний подробно и последовательно, изобличив самого себя, рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей – полицейских ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в вестибюле станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Ярова Д.В., проведения его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом; свидетеля – оперуполномоченного Свидетель №1, подтвердившего данные обстоятельства; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, в качестве понятых подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра Ярова Д.В. свертка с веществом и законность производства данного процессуального действия; а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта.

При этом суд констатирует, что показания Ярова Д.В. на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения Яров Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым Яровым Д.В. в исследованном протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут приобрел через «закладку» наркотическое средство. Проверка показаний на месте с участием Ярова Д.В. проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту Ярова Д.В., с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов Ярова Д.В., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Яров Д.В. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый Яров Д.В. оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям перечисленных выше свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими на этапе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра Ярова Д.В., в ходе которого у него были изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «<данные изъяты>»; протокол осмотра данного сотового телефона, в памяти которого обнаружена переписка и фотография, связанные с приобретением Яровым Д.В. наркотического средства; справка о результатах исследования и заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятого у Ярова Д.В. наркотического средства, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Личный досмотр задержанного Ярова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с ФЗ «О полиции» уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых. Процессуальные права Ярову Д.В. были разъяснены. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями понятых и должностного лица, при отсутствии каких-либо замечаний к нему. Факт отказа Ярова Д.В. от подписания данного документа зафиксирован надлежащим образом.

Выемка и осмотр предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ, в том числе осмотр с участием Ярова Д.В. предметов - изъятых у него сотовых телефонов и банковских карт произведен с соблюдением его права на защиту и с участием защитника. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вид и массу изъятого у Ярова Д.В. наркотического средства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный опыт экспертной деятельности в данной области, содержит ясные и понятные ответы на все постановленные вопросы, его выводы основываются на избранных научных методиках, мотивированы и научно обоснованы, каких-либо сомнений и противоречий не имеют. Органом предварительного расследования заключение эксперта получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Ярова Д.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Ярова Д.В. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Ярова Д.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 09 минут Яров Д.В. на расстоянии около 25 метров от <адрес> г.Н.Новгорода, координаты: <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,864 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: <адрес> последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

При этом совокупность исследованных доказательств, в том числе показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и показания осуществивших его задержание сотрудников ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду с очевидностью свидетельствуют, что при приобретении наркотического средства и до непосредственного задержания Яров Д.В. под наблюдением сотрудников правоохранительных органов не находился, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, очевидцами приобретения Яровым Д.В. наркотического средства сотрудники полиции не являлись, определенный промежуток времени до задержания Яров Д.В. незаконно хранил наркотическое средство, содержа таковое при себе, а, следовательно, фактически приступил к владению наркотическим средством, что свидетельствует о наличии в его действиях диспозитивного признака объективной стороны преступления – незаконного хранения наркотического средства.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Яров Д.В., как это следует из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,864 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса для данного вида наркотических средств, превышающая 0,2 грамма, является значительным размером.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Яровым Д.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Ярова Д.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует преступные действия Ярова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яров Д.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Яров Д.В принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Яров Д.В. не нуждается. <данные изъяты> (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ). (л.д.102-104).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Ярова Д.В. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Ярова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Ярову Д.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающим наказание Ярова Д.В. обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями Ярова Д.В. в доследственном производстве (л.д.19-20), а также правдивыми и полными признательными показаниями на этапе дознания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, в том числе о неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах приобретения наркотического средства, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте.

В силу требований закона объяснения Ярова Д.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20) суд, не признает явкой с повинной, поскольку таковые были даны им в условиях очевидности совершенного преступления после задержания и изъятия наркотического средства, и, следовательно, не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Ярова Д.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе пожилых матери и отчима, который является инвалидом второй группы, оказание подсудимым им материальной, бытовой помощи и осуществление ухода, а также внесение благотворительного взноса в фонд помощи детям-сиротам в размере 3000 рублей.

В действиях Ярова Д.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость Ярова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по которому было отменено до совершения преступления по настоящему делу. При этом в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается судимость Ярова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярова Д.В., не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Ярову Д.В. наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Ярова Д.В. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Ярова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении Ярову Д.В. наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Ярову Д.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом всех обстоятельств не приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Яров Д.В. не является лицом, которому впервые назначается лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Не установлено судом оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ярова Д.В. от наказания, отсрочки и рассрочки исполнения наказания, а равно правовых оснований для применения ст.72.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Ярову Д.В., совершившему преступление при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Яров Д.В. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Ярова Д.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Ярову Д.В. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать Ярову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ярова Д.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащий Ярову Д.В. и изъятый у него сотовый телефон «<данные изъяты>», использовался им для совершения незаконного приобретения наркотических средств, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколом осмотра предметов. Таким образом, изъятый у Ярова Д.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» является иным средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий Ярову Д.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,798 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░ «YOTA», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░