Решение по делу № 2-1895/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1895/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бауэр (...) Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бауэр А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2442846,48 руб., из которых: 1789324,20 руб. - основной долг; 556032,29 руб. – проценты; 97489,99 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26414,23 руб. Также истец просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1840000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение ... квартиры по адресу: Адрес, в сумме 1845 000 руб. под ... годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в получение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа. Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочно потребовать от заемщика возврата кредита с процентами, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату долга, письмом-требованием Банк поставил Заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 2442846,48 руб., из которых: основной долг 1 789 324,20 руб.; проценты 556032,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 97 489,99 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: Адрес. В силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. В соответствии с выпиской из отчета № ... рыночная стоимость квартиры составила 2300000 руб., следовательно, начальная продажная цена определена в 1840000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1845000 руб. под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу: Адрес, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от Дата стороны изменили условия кредитования, согласовали новый график платежей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование им.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 1789324,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 556032,29 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 1789324,20 руб., процентов за пользование кредитом в размере 556032,29 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет 89515,95 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 7974,04 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов по уплате кредита, размер исчисленной неустойки, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 30 000 руб., за несвоевременную уплату основного долга до 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира по адресу: Адрес. Залоговая стоимость устанавливается в размере ...% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из содержания закладной следует, что Банк является залогодержателем ... квартиры по адресу: Адрес.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО сменила фамилию на Бауэр.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование стоимости квартиры истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ... согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет 2 300000 руб., ликвидационная стоимость – 2015000 руб.

Как следует из п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2300000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере ...%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2070000 руб.

Таким образом, при разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определения начальной продажной цены, суд считает необходимым применить положения п. 10 закладной.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), положений п. 10 закладной, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ... квартиру, Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2070 00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26414,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Бауэр (...) Александры Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 2380356 рублей 49 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 1789324 рубля 20 копеек; процентов в размере 556 032 рубля 29 копеек; неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей; неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: Адрес кадастровый №, принадлежащую Бауэр (...) Александре Александровне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2070 000 рублей.

Взыскать с Бауэр (...) Александры Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 414 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов