Решение по делу № 2-977/2023 (2-8941/2022;) от 11.05.2022

Дело №2-977/2023

24RS0048-01-2022-006649-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Наумкиной Н.В., Наумкину А.Н., Наумкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 113 540 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3 470 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 540 рублей 46 копеек, из которых: 109 086 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 453 рубля 74 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут с связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору путем выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем, наследниками первой очереди стали Наумкина Е.В. (супруга), Наумкина Н.В. (мать), Наумкин А.Н. (отец). В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 113 540 рублей 46 копеек, истец просил взыскать с наследников ФИО7, в пределах принятого ими наследства после смерти ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика - Наумкина Е.В., Наумкина Н.В., Наумкин А.Н.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Наумкина Е.В., Наумкина Н.В., Наумкин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО7 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.27. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО7 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО7 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плана 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9 % плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.8.1).

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 113 540 рублей 46 копеек, из которых: 109 086 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 453 рубля 74 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются Наумкина Е.В. (супруга), Наумкина Н.В. (мать), Наумкин А.Н. (отец). Мать (Наумкина Н.В.) и отец (Наумкин А.Н.) наследодателя с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 Наумкиной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 1 799 672 рубля 40 копеек (1/2 – 899 836 рублей 20 копеек), а также на права на денежные средства, внесенные во вклады на счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы представителем истца не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как указано выше, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются Наумкина Е.В. (супруга), Наумкина Н.В. (мать), Наумкин А.Н. (отец). Мать (Наумкина Н.В.) и отец (Наумкин А.Н.) наследодателя с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Наследственное имущество ФИО7 состоит из: ? доли в праве в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады на счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>».

Как установлено судом, ответчик Наумкина Е.В. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО7, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком Наумкиной Е.В. не исполняются надлежащим образом принятые ФИО7 согласно условий договора о карте обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 113 540 рублей 46 копеек, из которых: 109 086 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 453 рубля 74 копейки – просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора о карте, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно договору о карте, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 540 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика Наумкиной Е.В. в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора кредитной карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

То обстоятельство, что наследник Наумкина Е.В. не знала о кредитном договоре заключенном наследодателем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно действующего законодательства, наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от того, знал наследник о долгах или не знал.

Довод ответчика о наличии договора страхования жизни и здоровья, подлежит отклонению, поскольку заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Наумкиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 470 рублей 80 копеек.

Задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Наумкиной Н.В. и Наумкина А.Н. не подлежит взысканию, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, в установленный законом срок и способом является Наумкина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Наумкиной Е.В. (11<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 540 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2023.