Решение по делу № 2а-1585/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-1585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                 г. Иркутск

     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

           председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлевой О.А.,

          с участием: представителя административного истца – Куликовой Н.В., административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Носкова А.В., заинтересованного лица Беляева В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному исковому заявлению гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Носкову Александру Владимировичу, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления от Дата об отмене окончания исполнительного производства незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата судебным приставом-исполнителем Бружа А.О. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительских действий должником было исполнено решение суда, а именно, произведено подключение к электрическим сетям гаражных боксов № и №, выдан электронный ключ ФИО8 Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Дата начальником отделения – старшим судебным приставом Носковым А.В. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено №-ИП. Данное постановление получено представителем ГК ИВАИИ «СемИД» по электронной почте Дата. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как в отношении должника возобновлено исполнительное производство, требования которого должником уже исполнены. Так, в постановлении об отмене окончания исполнительного производства не указано, какие пункты решения суда должником не исполнены. Гаражные боксы ФИО8 были подключены к электросетям путем соединения отсоединенных проводов. Подключение к электрическим сетям не означает, что сети должны быть под напряжением. ГК ИВАИИ «СемИД» не является потребителем электроэнергии, что подтверждается отсутствием договора между ним и энергоснабжающей организацией. Договор на поставку электроэнергии заключен со ФИО4, как с физическим лицом, а она, в свою очередь, разрешает поставку электроэнергии на территорию кооператива для обеспечения общих нужд, а именно, на общее освещение, подачу электроэнергии в сторожку кооператива, шлагбаум. ФИО5 не давала своего разрешения на пользование электроэнергией в гаражных боксах, соответственно, каждый член кооператива самостоятельно решает вопрос по подаче электроэнергии в его гаражный бокс с энергоснабжающей организацией. Соответственно, исполнительное производство не подлежит возобновлению в силу вышеназванных причин. У начальника отделения – старшего судебного пристава не имелось никаких оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, так как подача электричества не предусмотрена решением суда, а значит, судебный пристав не вправе требовать данное исполнение от ГК ИВАИИ «СемИД», так как это является иным предметом судебного разбирательства.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайоного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Носкова А.В. от Дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца Куликова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Носков А.В. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Беляев В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица - Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бружа А.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Бружа А.О. находилось исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ГУ ИВАИИ «СемИД» в пользу взыскателя ФИО8 Предмет исполнения: обязать ГК ИВАИИ «СемИД» произвести подключение гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: Адрес, Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД», принадлежащих ФИО8, к электрическим сетям в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ГК ИВАИИ «СемИД» не чинить препятствия ФИО8 во въезде и выезде с территории гаражного кооператива и восстановить ФИО8 электронный ключ в электронной базе пропусков ГК ИВАИИ «СемИД».

Дата между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО5 является одним из учредителей юридического лица, а также председателем правления ГК ИВАИИ «СемИД».

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительских действий, из которого следует, что должник произвел подключение к электрическим сетям путем соединения электрических проводов, ведущих в гаражные боксы взыскателя.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата.

Дата ФИО8 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением должником решения суда.

Дата начальником отделения – старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство было возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

Рассматривая требования ГК ИВАИИ «СемИД», суд исходит из следующего.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на должника была возложена обязанность произвести подключение гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: Адрес, Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД», принадлежащих ФИО8, к электрическим сетям в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязанность не чинить препятствия ФИО8 во въезде и выезде с территории гаражного кооператива и восстановить ФИО8 электронный ключ в электронной базе пропусков ГК ИВАИИ «СемИД».

Как следует из заявления взыскателя ФИО8 от Дата, с момента присоединения его гаражных боксов к электрическим сетям и до настоящего времени электроэнергия к его гаражным боксам не подается.

Дата по адресу расположения ГК ИВАИИ «СемИД» был совершен совместный выезд для проверки исполнения решения суда, в результате которого было установлено, что в гаражные боксы взыскателя электричество не поступает, однако, в других гаражных боксах на территории кооператива имеется.

Доводы административного истца о том, что должник ГК ИВАИИ «СемИД» с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения не заключал, суд не принимает, поскольку такой договор заключен с председателем правления ГК ИВАИИ «СемИД». Кроме того, в настоящем споре суд оценивает законность/незаконность действий старшего судебного пристава и вынесенного им постановления, которое обжалуется истцом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административным истцом в суд не представлены доказательства о нарушении его прав и свобод, как должника по исполнительному производству, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от Дата об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП суд не усматривает, так как данное постановление было вынесено должностным лицом в рамках своих законных полномочий на основании заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленным требованием, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

          административное исковое заявление гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Носкову Александру Владимировичу, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления от Дата об отмене окончания исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                               Е.П. Глебова