Решение по делу № 22-896/2019 от 22.03.2019

Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Трубниковой О.С., при ведении протокола секретарем Вильшанской Н.Г., с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2019г., которым

Зубричев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён,

- по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации (по эпизоду уничтожения имущества ФИО7) к 250 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации (по эпизоду уничтожения имущества ФИО8) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО6) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации (по эпизоду уничтожения имущества ФИО6) к 250 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО6 удовлетворены. Постановлено взыскать с осуждённого Зубричева А.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО8, 70 000 рублей, в пользу ФИО6, - 367840 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Зубричева А.А. в пользу ФИО7 252000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденного Зубричева А.А, - адвоката Бирюкову

В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить приговор без изменения, мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зубричев А. А. признан виновным в неправомерном завладении в ночь с 1 на 2 мая 2018г. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, без цели хищения и в его умышленном уничтожении, путем затопления в реке; в неправомерном завладении 19 мая 2018г. около 3 часов 40 минут автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, без цели хищения и в его умышленном уничтожении путем поджога; в неправомерном завладении в ночь с 16 на 17 августа 2018г. автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения и в его умышленном уничтожении, путем затопления в реке, а также в тайном хищении имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубричев А.А. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд недостаточно сопоставил срок назначенного Зубричеву А.А. наказания с тяжестью совершенных им деяний, не учел, что Зубричев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, то есть в его действиях просматривается стойкая ориентация к совершению преступлений, связанных с угоном автомобилей.

С учетом причиненного ущерба, просит приговор отменить и вынести по делу в отношении Зубричева А.А. новый приговор, связанный с реальной мерой наказания.

На апелляционную жалобу потерпевшей государственным обвинителем поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе потерпевшей, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с

согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Зубричева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч,1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе потерпевшей не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6 о незаконности приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Зубричеву А.А. наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Зубричеву А.А назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, соответствует тяжести преступлений, которые относятся к небольшой и средней тяжести, и личности осужденного.

При назначении Зубричеву А.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зубричева А.А., который признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной по каждому преступлению, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде условного осуждения, суд объективно мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений и ст.64 УК Российской Федерации, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно мягкого наказания с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2019г. в отношении Зубричева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий