Решение по делу № 2-5814/2019 от 10.09.2019

                                            Дело №2-5814/2019

24RS0046-01-2019-005019-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

при участии представителя ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> Данчай-оол А-Ч.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно необоснованно и незаконно, без проведения дисциплинарной комиссии водворялся в штрафной изолятор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно был переведено в ЕПКТ сроком на 4 месяца. Ссылаясь на незаконные и необоснованные вынесения в отношении истца постановления, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> Данчай-оол А-Ч.А. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, соответственно, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенные на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, сведений об уважительности причин неявки, истец в суд не представил, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1

Кроме того, истец извещался по месту проживания и регистрации до осуждения (<адрес>; <адрес>), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресу истца, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                           Е.Г. Бацунин