Решение по делу № 2-1272/2024 (2-7669/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-1272/2024 05 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-007969-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бессогонова Сергея Дмитриевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бессогонов С.Д. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля BMW государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении поврежденного ноутбука.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение 192000 руб., расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 65 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.С. настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Родионова Т.А. возражала против удовлетворения иска, ранее представитель ответчика направил в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю BMW государственный регистрационный знак ......

Истец указывает, что в результате ДТП также были причинены механические повреждения принадлежащему ему ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости представить документы из компетентных правоохранительных органов, подтверждающих причинение ущерба ноутбуку в рассматриваемом ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ..... в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, утверждённым Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих повреждение ноутбука в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указание истца в объяснении уполномоченному сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ на повреждение ноутбука в ДТП не является объективным и допустимым доказательством указанного факта, поскольку повреждение ноутбука не отражено уполномоченным сотрудником полиции в справке о ДТП, истец по данному факту в органы ГИБДД не обращался, заявленное истцом повреждение имущества не является скрытым.

Факт повреждения ноутбука также не отражен в подписанном истцом извещении о ДТП, никаких объективных препятствий у истца указать повреждения ноутбука в указанном извещении не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения ноутбука истца в рассматриваемом ДТП по делу не установлен, в связи с чем у ответчика обязательств перед истцом о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ноутбука не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бессогонова Сергея Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

Дело №2-1272/2024 05 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-007969-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бессогонова Сергея Дмитриевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бессогонов С.Д. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля BMW государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении поврежденного ноутбука.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение 192000 руб., расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 65 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.С. настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Родионова Т.А. возражала против удовлетворения иска, ранее представитель ответчика направил в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю BMW государственный регистрационный знак ......

Истец указывает, что в результате ДТП также были причинены механические повреждения принадлежащему ему ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости представить документы из компетентных правоохранительных органов, подтверждающих причинение ущерба ноутбуку в рассматриваемом ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ..... в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, утверждённым Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих повреждение ноутбука в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указание истца в объяснении уполномоченному сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ на повреждение ноутбука в ДТП не является объективным и допустимым доказательством указанного факта, поскольку повреждение ноутбука не отражено уполномоченным сотрудником полиции в справке о ДТП, истец по данному факту в органы ГИБДД не обращался, заявленное истцом повреждение имущества не является скрытым.

Факт повреждения ноутбука также не отражен в подписанном истцом извещении о ДТП, никаких объективных препятствий у истца указать повреждения ноутбука в указанном извещении не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения ноутбука истца в рассматриваемом ДТП по делу не установлен, в связи с чем у ответчика обязательств перед истцом о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ноутбука не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бессогонова Сергея Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

2-1272/2024 (2-7669/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Бессогонов Сергей Дмитриевич
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
Смирнова Елена Юрьевна
Смирнов Алексей Васильевич
Брилин Артем Михайлович (представитель Бессогонова СД)
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Остапчук Д.С.
Дело на странице суда
seversud.arh.sudrf.ru
11.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2023Передача материалов судье
12.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.02.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее