Решение по делу № 2-727/2018 от 22.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                     <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя истца Дикаева М.М.,

ответчика Кулбужевой З.И.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р., Хадзиеву Х. Я. и Кулбужевой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р. был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 700 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.04.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», Хадзиевым Х. Я. и Кулбужевой З. И. заключены договора о поручительстве от 04.05.2012г. №, №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 400 459 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204,59 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р., Хадзиеву Х. Я. и Кулбужевой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Север Моторс».

В судебном заседании ответчик Кулбужева З.И. требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что ею с заемщиками и поручителями заключено соглашение о ее замене, как поручителя, на Евлоеву Л.М.

Представитель истца Дикаев М.М. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства Кулбужевой З.И. просил удовлетворить.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплату, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.04.2014г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 400 459 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», Хадзиевым Х. Я. и Кулбужевой З. И. заключены договора о поручительстве от 04.05.2012г. №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, Кулбужевой З.И. заявлено ходатайство о ее замене, как поручителя, на Евлоеву Л.М., ввиду наличия нотариально заверенных заявлений Хашагульговой Х.Б., Евлоевой Л.М. Цароевой Т.Р. и Хадзиевой Х.Я. с указанием на отсутствие с их стороны возражений против замены поручителя. Представитель истца также не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика Кулбужевой З.И.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что стороны кредитного обязательства не привели возражений против удовлетворения ходатайства о замене поручителя, суд приходит к выводу о возможности перевода долговых обязательств Кулбужевой З.И. к Евлоевой Л.М.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 204,59 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 204,59 руб. в пользу ООО «Север Моторс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р., Хадзиева Х. Я. и Евлоевой Л. М. в пользу ООО «Север Моторс» 400459(четыреста тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с Хашагульговой Х. Б., Цороевой Т. Р., Хадзиева Х. Я. и Евлоевой Л. М. в пользу ООО «Север Моторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204(семь тысяч двести четыре) рубля 59(пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ                                 Х.Ю.Хашагульгова