Решение по делу № 2-4773/2014 от 08.08.2014

Дело № 22-2991/2011 г.                     Докладчик Журавлёв В.Ю.

                                 Судья Шишкин С.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                            3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Сенчило К.И.,

судей                            Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.,

секретаря                        Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузинского Д.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым Кузинский Д.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.162 (по 3 эпизодам, по всем - в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением по каждому из них наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Кузинского Д.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузинский Д.В. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия (по трем эпизодам хищения имущества соответственно у Т., В. и П.), а также в совершении грабежа в отношение С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления, явка с повинной, совершение преступлений под влиянием неблагополучных жизненных обстоятельств - ссорой с родственниками, со своей девушкой и уход из Духовной Семинарии по месту учебы, отсутствие судимостей ранее, положительные характеристики, отсутствие взысканий за время нахождения под стражей, просьбы потерпевших о нестрогом наказании, полное возмещение им ущерба, наличие матери-пенсионерки, единственным сыном которой он является, ходатайство архимандрита) назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что заслуживал более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем приговор суда просит отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая В. указывает на то, что Кузинский Д.В. не имел постоянного места работы, его мать не инвалид и не старая, в судебном заседании она (потерпевшая) не возражала против назначения Кузинскому Д.В. предложенного прокурором срока лишения свободы на 8 лет, материальный ущерб ей не возмещен, а перечисленные осужденным неблагоприятные жизненные обстоятельства не давали ему права угрожать жизни других людей, наносить моральный и материальный ущерб, последствиями которых для нее самой стал продолжающийся до настоящего времени стресс и боязнь ходить одной. Просит отказать в удовлетворении жалобы Кузинского Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, представленные осужденным характеристику и пенсионное удостоверение, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Кузинского Д.В. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

    Вина Кузинского Д.В. в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, исследовав и оценив которые в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия подсудимого по каждому из эпизодов предъявленного ему обвинения.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности указанных выводов суда.

Наказание Кузинскому Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие явки с повинной по эпизоду хищения имущества у П. Учтены судом и другие обстоятельства, указанные в жалобе осужденным - отсутствие судимостей ранее, характеризующие данные о личности, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом в приговоре обоснованно указаны все те мотивы, на основании которых суд принял решение о необходимости назначения Кузинскому Д.В. наказания с отбыванием его в условиях изоляции от общества.

Обоснованность применения указанных мотивов судебная коллегия считает достаточной, оснований к отмене или изменению приговора не находит.

Другие доводы, указанные Кузинским Д.В. в его кассационной жалобе, нельзя признать объективными (с учетом оспаривания их потерпевшей В.) или в какой-либо мере влияющими на принятое судом первой инстанции решение в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года в отношении Кузинского Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузинского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          К.И. Сенчило

Судьи                    С.В. Гагин

В.Ю. Журавлёв