Решение по делу № 1-251/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-251/2022

(УИД 59RS0007-01-2022-002645-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой ФИО6

подсудимого – Постаногова А.В., его защитника - адвоката Санниковой Г.Н.,

    при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Постаногова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постаногов А.В., в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 02.03.2021 г. прибыв в ОП № 7 УМВД РФ по г. Перми для постановки на учет и получив график прибытия на регистрацию в ОП № 7 УМВД РФ по г. Перми, лист предупреждения, указав местом своего жительства адрес: <адрес>, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, в конце марта 2021 г. оставил место своего жительства, на контрольные отметки не являлся, уехал за пределы г. Перми, был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, о перемене места жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Подсудимый Постаногов А.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Постаногова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного Постаногову А.В. обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Постаногову А.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Постаногову А.В., судом не установлено.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку судимость Постаногова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ являлись основанием для установления над ним административного надзора. Таким образом, имеющаяся у Постаногова А.В. непогашенная судимость имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Постаноговым А.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Постаноговым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает Постаногову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений (образуемого приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постаногова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Постаногову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Постаногову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Постаногову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Постаногову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Постаногову А.В. в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                          И.А. Томилина