Решение по делу № 22-172/2020 от 26.12.2019

Судья Молодцова Л.И. № 22-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Фёдорова С.Д., Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Яндыбаевой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осуждённого Ульянова В.И.,

защитника осуждённого Ульянова В.И. – адвоката Чистякова А.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2020 года апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А., апелляционную жалобу защитника осуждённого Ульянова В.И. – адвоката Бородина В.Ю. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Ульянов В. И., родившийся <.......> <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<.......> <.......>;

17 декабря 2018 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

4 февраля 2019 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

21 августа 2019 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 4 февраля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года, а также времени содержания под стражей и отбытой части наказания по приговору от 21 августа 2019 года Котельниковского районного суда Волгоградской области с 21 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Ульянова В. И. в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №2 оставлено без рассмотрения, разъяснено ей право на обращение с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления прокурора Носачевой Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить в части снижения срока наказания, осуждённого Ульянова В.И., его защитника – адвоката Чистякова А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы апелляционного представления, суд

установил:

Ульянов В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлёкшем причинение значительного ущерба; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступления Ульяновым В.И. совершены при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года примерно в 21.20 часов Ульянов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории подворья Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к окну, расположенному с тыльной стороны вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло оконного проёма, после чего незаконно проник в помещение жилого дома. Там, из шифоньера, расположенного в помещении зала, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей. После этого с похищенным имуществом Ульянов В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

6 июня 2019 года около 00.00 часов Ульянов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в <адрес>, напротив подворья № <...>, увидел автомобиль марки № <...> в кузове тёмно-серого цвета с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащий Потерпевший №2 Увидев, что у автомобиля не заперта водительская дверь, Ульянов В.И., имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапёртую водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Путём перемыкания контактов, завёл двигатель автомобиля, и начал на нём движение по грунтовой дороге по южной окраине <адрес>, на расстоянии 50 метров в южном направлении от опоры <.......> № <...>, и, совершив наезд на противопожарное ограждение, не смог дальше продолжать движение.

6 июня 2019 года около 03.40 часов Ульянов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном южнее окраины <адрес> на расстоянии 50 метров в южном направлении от опоры ЛЭП № <...> у ранее угнанного им автомобиля марки № <...> в кузове тёмно-серого цвета, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Потерпевший №2, с целью сокрытия следов совершённого им преступления в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на уничтожение чужого имущества, воспользовавшись зажигалкой, поджёг тканевую обшивку водительского сидения указанного автомобиля. В результате возникшего возгорания, автомобиль был полностью уничтожен огнём. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

5 апреля 2019 года около 00.20 часов Ульянов В.И., находясь в парке <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение велосипеда, зашёл в подъезд № <...> <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «<.......>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил его, после чего начал на нём движение, покинув место совершения преступления.

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ульянов В.И. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Котельниковского района Волгоградской области Степанов А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

Полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Ульянову В.И., признан рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Отмечает, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года Ульянов В.И. осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, при этом приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года окончательное наказание Ульянову В.И. назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, и определено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обращает внимание на то, что при назначении судом наказания Ульянову В.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора необоснованно указано о назначении подсудимому окончательного наказания, поскольку далее ему назначается наказание с применением правил ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что в нарушение п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении Ульянову В.И. наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ судом необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с целью скрыть другое преступление, что следует из обстоятельств совершения Ульяновым В.И. данного преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Указывает, что в нарушение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указано о зачёте времени содержания под стражей в период с 8 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при принятии судом решения о взыскании с Ульянова В.И. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5000 рублей судом в резолютивной части приговора не указано об удовлетворении искового заявления.

Просит приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в отношении Ульянова В.И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ульянова В.И. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства по каждому из вышеуказанных преступлений;

указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии отягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ обстоятельства, предусмотренного п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления с целью скрыть другое преступление;

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указание об окончательном назначении наказания по данным правилам;

назначенное подсудимому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

назначенное подсудимому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снизить на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

назначенное подсудимому наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев оставить прежним;

назначенное подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ульянову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание Ульянову В.И. снизить на 3 месяца, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года назначить Ульянову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок назначенного окончательного наказания Ульянову В.И. в виде лишения свободы частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Котельниковского районного суда от 21 августа 2019 года, а также время содержания под стражей Ульянова В.И. в период с 8 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора об удовлетворении искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ульянова В.И. – адвокат Бородин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части срока назначенного его подзащитному наказания. Отмечает, что судом полно и объективно установлены все обстоятельства произошедшего, при этом были всесторонне исследованы объективно имеющиеся данные о личности осуждённого, отмечены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств позволяло суду проявить к Ульянову В.И. снисхождение. Просит изменить приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года и снизить Ульянову В.И. наказание.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Ульянову В.И. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Ульянов В.И. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Ульянов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд верно квалифицировал действия Ульянова В.И.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ульянову В.И. судом верно применены положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову В.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также явку в повинной.

Кроме того, вопреки доводам осуждённого Ульянова В.И. и стороны защиты, судом учтены данные о личности Ульянова В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Выводы суда о назначении Ульянову В.И. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Указанные защитником Бородиным В.Ю. основания для снижения наказания Ульянову В.И., были известны суду при вынесении приговора и учтены.

Принципы частичного сложения наказаний и частичного присоединения неотбытого наказания, предусмотренные чч. 3, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом применены верно, и надлежаще мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно и обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждёния Ульянову В.И. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 389¹⁵ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступления, указав, что Ульянов В.И. ранее судим за умышленное преступление по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам и вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, судом не учтено, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года Ульянов В.И. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, назначено Ульянову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев и с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно учтён в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство подлежит исключению, как и указание о назначении Ульянову В.И. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осуждённому наказания. Признавая по эпизодам кражи у Потерпевший №1, угона автомобиля Потерпевший №2, уничтожения имущества Потерпевший №2 совершение Ульяновым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При этом, сам факт нахождения Ульянова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, на что суд сослался в приговоре, не давал основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора по указанным преступлениям следует исключить данное отягчающее наказание обстоятельство и наказание Ульянову В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное Ульянову В.И. наказание по совокупности приговоров и преступлений также подлежит смягчению.

Поскольку наказание Ульянову В.И. надлежит назначить по совокупности приговоров и совокупности преступлений, оснований для исключения из резолютивной части приговора указания суда о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не имеется.

По смыслу п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ цель скрыть другое преступление охватывает случаи, когда виновный путём совершения одного преступления стремится скрыть ранее совершённое преступление.

Уголовное дело в отношении Ульянова В.И. рассмотрено в особом порядке. Из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, обстоятельства которого и виновность в его совершении Ульяновым В.И. признаны, следует, что Ульянов В.И., совершая поджог автомобиля Потерпевший №2, тем самым умышленно уничтожая чужое имущество путём поджога, что причинило значительный ущерб потерпевшей, пытался скрыть ранее совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – угон автомобиля Потерпевший №2

Таким образом, суд, установив, что Ульянов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, с целью скрыть другое преступление, в нарушение требований п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство отягчающим не признал.

Поскольку суд считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признать обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова В.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - совершение преступления с целью скрыть другое преступление, оснований для снижения либо усиления наказания, по данному преступлению, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению применены быть не могут.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учётом коэффициентов кратности.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачёту в срок лишения свободы подлежит не только время содержания под стражей до постановления приговора, но также и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако, судом первой инстанции данные требования Общей части УК РФ при исчислении срока и зачёте наказания Ульянову В.И. не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с назначением Ульянову В.И. наказания в виде лишения свободы реально, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, а потому время содержания Ульянова В.И. под стражей в период с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – 22 января 2020 года включительно, с учётом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 23 января 2020 года.

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора судом разрешается вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения по гражданскому иску.

Как следует из резолютивной части приговора судом ошибочно не указано об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к Ульянову В.И. в полном объёме, что суд считает необходимым исправить, указав об этом в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

определил:

апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в отношении Ульянова В. И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ульянова В.И. - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

считать в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова В.И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - совершение преступления с целью скрыть другое преступление;

снизить назначенное Ульянову В.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

снизить Ульянову В.И. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

считать Ульянова В.И. осуждённым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

снизить Ульянову В.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ульянову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года назначить Ульянову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Ульянову В.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 23 января 2020 года;

уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ульянова В.И. со дня взятия под стражу с 8 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 января 2020 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Ульянову В. И. удовлетворить в полном объёме.

В остальной части этот же приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в отношении Ульянова В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Ульянов В.И. содержится в <адрес>