Решение по делу № 16-5527/2023 от 15.09.2023

№ 16-5527/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         13 октября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева Александра Сергеевича Креузова В.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 16.02.2023 №400009390 (с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2023), решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 №12-545/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2023 №7-1628/2023, состоявшиеся в отношении Кузьмичева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 16.02.2023 №400009390 (с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2023), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 №12-545/2023, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2023 №7-1628/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузьмичева А.С. Креузов В.М. просит об отмене судебных решений, изменении постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 16.02.2023 №400009390, исключении выводов о виновности.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Кузьмичева А.С. Креузовым В.М. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что 04.02.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Смольнинская наб., д.1, лит О произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьмичева А.С., который двигался по Смольной набережной от улицы Смольного к Смольному проспекту, совершил наезд на лежащий фонарный столб с последующим наездом на транспортное средство «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

       Указанные обстоятельства явились основаниям для вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

       В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

         Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо и согласившиеся с ним судебные инстанции установили, что ответственности за описанные действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

        К данному выводу должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2023, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2023, объяснений Кузьмичева А.С. от 07.02.2023, видеозаписи.

        Утверждение защитника о том, что постановление должностного лица содержит выводы о виновности Кузьмичева А.С., которые подлежат исключению, необоснованно.

        Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

        Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 16.02.2023 №400009390 соответствует указанным требованиям, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, при этом в нем отсутствуют выводы о виновности Кузьмичева А.С. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности постановления должностного лица.

        Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

        Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

         Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

        При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 16.02.2023 №400009390 (с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2023), решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 №12-545/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2023 №7-1628/2023, состоявшиеся в отношении Кузьмичева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмичева Александра Сергеевича Креузова В.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции