Решение по делу № 33-1094/2023 от 13.01.2023

Судья Балюта И.Г. УИД 24RS0056-01-2022-001296-14

Дело № 33-1094/2023

2.129г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ракшова О.Г., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2022 по иску Рукосуева Василия Николаевича к Рукосуеву Юрию Петровичу о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Рукосуева Ю.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рукосуева Василия Николаевича к Рукосуеву Юрию Петровичу удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.03.2019г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рукосуевым Василием Николаевичем и Рукосуевым Юрием Петровичем.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Рукосуева Василия Николаевича в пользу Рукосуева Юрия Петровича 1250000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.02.2022г. в виде ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуев В.Н. обратился в суд с иском к Рукосуеву Ю.П., с учетом его уточнения, о расторжении договоров купли-продажи имущества, указывая, что между ним и ответчиком Рукосуевым Ю.П. были заключены три договора купли- продажи недвижимого имущества: 22.12.2018г. гаража по адресу: <адрес>, 23.03.2019г. квартиры по адресу: <адрес>, 23.03.2018г. жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. До настоящего времени условия договоров в части оплаты ответчиком не исполнены. В связи с этим полагал, что нарушение Рукосуевым Ю.П. вышеуказанных обязательств по договорам является существенным, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает ему основание для расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рукосуев Ю.П. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями требований материального права, повлиявшими на исход дела. Указывает, что заключенный договор купли-продажи квартиры не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, в том числе при неуплате покупателем стоимости спорного помещения. В ГК РФ также не содержится норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и прекратить право собственности на объект недвижимости, возникшее у покупателя, в связи с неуплатой им стоимости приобретаемого имущества. Нарушение договора не является существенным и каких-либо доказательств подтверждающих именно такой характер нарушения договора истцом не представлено. Длительное отсутствие у истца требований к ответчику о доплате по договору купли-продажи квартиры вызывает сомнения в добросовестности истца. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка при расторжении договора.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Рукосуева Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рукосуева В.И.-Рукосуева Н.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рукосуева В.Н. о расторжении договоров купли-продажи имущества и возврате гаража, жилого дома с земельным участком, суд первой инстанции указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности и отметил, что из содержания договоров видно, что денежные средства получены продавцом по договорам.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования Рукосуева В.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности и исходил из того, что неисполнение в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар может являться существенным нарушением договора.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что 23.03.2019г. сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 2 500 000 руб. (пункт 4 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 2500 000 руб.

Рукосуев В.Н. ссылался на неуплату ему ответчиком 1250 000 руб., суд первой инстанции наличие у Рукосуев Ю.П. задолженности по договору в названной сумме установил, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ этот факт не опроверг и под сомнение не поставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Необоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии факта причинения ущерба.

Судебная коллегия признает соблюденным принцип добросовестности осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и вытекающее из него требование соразмерности (пропорциональности) гражданско-правовых мер последствиям допущенного нарушения гражданского права.

При таких обстоятельствах, признавая нарушение ответчиком договора купли-продажи квартиры существенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти нарушения лишили истца в значительной степени того, на что он, исходя из предмета договора, вправе был рассчитывать при его заключении.

Соблюдение досудебного порядка при расторжении договора по требованию продавца подтверждается письменной претензией, содержащей предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи квартиры от 23.03.2019г. по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, удовлетворив заявленные исковые требования в данной части.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: О.Г. Ракшов

Е.Ю. Ашихмина