Решение по делу № 2-267/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-267/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

с. Пономаревка                                                        11 июля 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соколову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соколову В.Д.

В обосновании исковых требований указано, что 28 июня 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 30 000 рублей.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ... от 12 марта 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», дополнительным соглашением № ... от 12 марта 2018 года к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12 марта 2018 года.

В соответствии с договором № ... возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 17 сентября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 063 рубля, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 380 рублей, задолженность по штрафам – 55 683 рубля.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 743,01 рублей по договору составляет 96 806,01 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 28 июня 2017 года по 25 января 2023 года.

Просит суд:

взыскать с Соколова В.Д. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № ... от 28 июня 2017 года в сумме 96 806,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Соколов В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации: ...

Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации не были получены ответчиком, почтовое отправление возвращено в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Соколов В.Д. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Соколов В.Д. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года ООО МФК «Е заем» и Соколов В.Д. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 30 000 рублей; срок возврата микрозайма – 30 дней, с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма; процентная ставка 299,3% годовых.

В соответствии с п. 6 договора общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 ГК РФ.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что договор микрозайма № ... от 28 июня 2017 года подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 марта 2018 года между ООО МФК «Е-заем» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому ООО МФК «Е-заем» уступает, а ООО «Примоколлект» принимает все права требования по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ..., согласно которому ООО «Примоколлект» уступает, а ООО «РСВ» принимает все права требования по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «РСВ» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № ... от 28 июня 2017 года, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заключив договор микрозайма № ... от 28 июня 2017 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно представленного истцом расчета, на 25 января 2023 года Соколов В.Д. имеет задолженность по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года в размере 96 806,01 рублей, их них:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей,

- задолженность по процентам – 7 380 рублей,

- задолженность по штрафам – 55 683 рубля,

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 3 743,01 рубля.

Таким образом, подписав договор микрозайма № ... от 28 июня 2017 года, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 30 000 рублей и оплатить проценты, начисленные на сумму займа, однако надлежащим образом, принятые обязательства не исполнил.

Учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании суммы задолженности в размере 96 806,01 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 104,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.Д., ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... № ..., выдан ... ... года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № ... от 28 июня 2017 года в размере 96 806 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Д.В. Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья                                                                                       Д.В. Выборнов