Решение по делу № 2-120/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-120/2021

24RS0020-01-2021-000216-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июля 2021 года                                                                          с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца Захарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Николаевича к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования иска мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, находящийся по адресу: <адрес> В 2017 году на указанном земельном участке истцом было построено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м (магазин). В целях дальнейшей регистрации права собственности на здание истец обратился в Администрацию Идринского района (устно) с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания, но в выдаче разрешения ему было отказано. Поскольку разрешенное использование земельного участка истцом не нарушено, здание построено в границах отведенного участка, построенное нежилое здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - магазин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец Захаров Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, возвел нежилое здание – магазин на принадлежащем ему земельном участке, использует данное здание для предпринимательской деятельности, осуществляет торговлю в целях получения прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к его проведению.

В ходе рассмотрения дела на разрешение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

Истец Захаров Н.Н. полагал оставить решение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из поступившего в суд иска и приложенных к нему документов, ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание - магазин, возведенное истцом без получения разрешительных документов на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным использованием: магазины, в целях использования для предпринимательской деятельности.

Захаров Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Статус индивидуального предпринимателя истцом не утрачен.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности Захарова Н.Н. является: розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а дополнительными: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств.

Из существа иска и пояснений истца следует, что нежилое здание, о котором заявлен спор о праве, истец использует в предпринимательских целях (для получения прибыли) в качестве магазина.

Ответчик по делу является юридическим лицом.

В связи с чем, исходя из субъектного состава участников спорного правоотношения и его характера, заявленный спор является подведомственным арбитражному суду в соответствии со ст.27 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, и исходя из того, что спор носит экономический характер и вытекает из предпринимательской деятельности истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, данный спор подведомствен арбитражному суду, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Захарова Николая Николаевича к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                            Н.В. Арбузова