Решение по делу № 33-18684/2023 от 18.10.2023

Дело № 33-18684/2023 (№ 2-2638/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Лузянина В.Н.,

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича № <№> от 08.02.2023 по обращению Капленко Лидии Игоревны,

поступившее по апелляционной жалобе заявителя на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 08.02.2023 № <№> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Капленко Л.А.

В обоснование заявления указано, что Капленко Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.02.2023 № <№> требования удовлетворены, в пользу Капленко Л.А. взыскана страховая премия в размере 206 008 руб. 44 коп. Считая решение финансового уполномоченного незаконным, указывает, что до заключения договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи клиенту была доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг. Действуя добросовестно, клиент, прежде чем подписать заявление, индивидуальные условия, а также поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Заявитель правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения» не воспользовался.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 заявление АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставлено без удовлетворения.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления. Указывает, что вывод финансового уполномоченного, с которым согласился суд первой инстанции, о том, подписание потребителем простой электронной подписью всего пакета документов лишило клиента возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг, является незаконным. Возможность подписания одной электронной подписью пакета документов прямо предусмотрена законом, факт использования такой возможности не может свидетельствовать о нарушении прав клиента. Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и решение суда первой инстанции не основаны на нормах права и на материалах дела.

Заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заинтересованные лица Капленко Л.И., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «Альфа-Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 между АО «Альфа-Банк» и Капленко Л.И. заключен кредитный договор № <№>.

В этот же день между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Капленко Л.И. заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <№> (Программа 1.5.2) (далее – договор страхования № 1) со сроком страхования 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 1 306 000 руб. Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 206 008 руб. 44 коп.

Также 17.08.2022 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Капленко Л.И. заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № <№> (Программа 1.03) (далее – договор страхования № 2) со сроком страхования 13 месяцев.

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования № 2 установлена в размере 1 306 000 руб. Страховая премия установлена в размере 4 821 руб. 75 коп.

18.11.2022 Капленко Л.И. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № 1 и возврате страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 06.12.2022 <№> уведомила Капленко Л.И. об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования № 1.

13.12.2022 Капленко Л.И. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования № 1, возврате страховой премии, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору за 3 месяца, начисленных на сумму страховых премий, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 16.12.2022 <№> уведомило Капленко Л.И. об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования № 1.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.02.2023 № <№> удовлетворены требования Капленко Л.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии.

Рассматривая заявленные требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о несогласии с решением финансового уполномоченного и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», исходил из того, что при заключении кредитного договора Капленко Л.И. подписала пакет документов, в том числе договор страхования, одномоментно электронной подписью, в связи с чем пришел к выводу, что заемщик была лишена возможности повлиять на индивидуальные условия кредитного договора, а также выразить согласие либо отказ от дополнительных платных услуг.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Договор страхования в данном случае с позиции ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не носит обеспечительный характер. Процентная ставка в рассматриваемом случае не зависела от заключения заявителем данного договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заемщиком кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору процентная ставка по кредиту составляет 19,99 % годовых. В случае страхования жизни и здоровья заемщика, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий, применяется дисконт в размере 7 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора страхования.

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

Однако согласно полису-оферты (договор страхования № 2) страховыми случаями не признаются события, происшедшие вследствие любых несчастных случаев (внешних событий).

Таким образом, договор страхования № 2 не соответствует требованиям п. 18 Индивидуальных условий и не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав положения кредитного договора, заключенного с Капленко Л.И., судебная коллегия установила, что данное соглашение не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования и иных договоров с внесением суммы платы. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав заявление на получение кредита, потребитель выразила свое согласие на заключение договора страхования, подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Капленко Л.М. при проставлении собственноручной подписи в заявлении о страховании не была лишена права отказаться от договора страхования при его заключении, однако выразила добровольное желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила договор страхования, подписав указанное заявление и договор лично. Следовательно, одномоментности подписания кредитного договора (электронной подписью) и договора страхования (личной подписью) не было.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на заключение договора страхования.

Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении с АО «Альфа-Банк» кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования. Предоставление Карпленко Л.И. кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Доказательств того, что она обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, и получила отказ, в материалы дела не представлено. При подписании кредитного договора и договора страхования истец не была лишена возможности ознакомиться с условиями получения кредита, изучить их и отказаться от заключения договора. Перечисление банком денежных средств в размере 206 008 руб. 44 коп на счет страховой компании обусловлено распоряжением Карпленко Л.И., данным банку. Кроме того, в случае неприемлемости условий страхования потребитель вправе была не подписывать договор страхования, то есть у нее имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Следовательно, требования ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» банком были соблюдены.

Исходя из условий заключенного истцом договора страхования, а также кредитного договора, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, в полисе-оферте прямо указано о продолжении его действия в случае досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в связи с чем отказ потребителя от договора страхования не влечет возврат страховой премии на основании абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 отменить, принять новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить, отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <№> от 08.02.2023, вынесенное по результатам обращения Капленко Лидии Игоревны.

Председательствующий:			А.А. Карпинская
Судьи:		Н.В. Майорова
	В.Н. Лузянин

...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...			...
...		...
	...