Решение по делу № 01-0204/2017 от 01.02.2017

Уголовное дело № 1-204/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Череповской О.П.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимого Грезина И.Н. и его защитника – адвоката Аникиной Н.А., представившей удостоверение № 12468 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 024 от 10.03.2017 года,

подсудимого Савенкова А.И. и его защитника – адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение № 14866 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 9030 от 10.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грезина Ивана Николаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Савенкова Александра Игоревича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грезин И.Н. и Савенков А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ***ноября ***года, в неустановленном месте Савенков А.И. вступил с Грезиным И.Н. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего во исполнение своего преступного намерения, ***ноября ***года, примерно в ***час. ***мин., Грезин И.Н. и Савенков А.И., зайдя в ***, поднялись на *** этаж, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Грезин И.Н. разбил стекло входной двери в тамбур, после чего, открыв входную дверь тамбура, обеспечил тем самым Савенкову А.И. беспрепятственный проход. Войдя в указанный тамбур совместно с Савенковым А.И., Грезин И.Н. тайно похитил велосипед «***», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ж., в то же время Савенков А.И. тайно похитил прикрепленный на стене велосипед «***», стоимостью 9 155 рублей 00 копеек, также принадлежащий Ж., после чего с места совершения преступления с похищенными велосипедами Грезин И.Н, и Савенков А.И. скрылись, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 155 рублей 00 копеек.

Кроме того, Грезин И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***декабря ***года, в период с ***час. ***мин. до ***час. ***мин., более точное время не установлено, Грезин И.Н., находясь по адресу: ***, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и во исполнение своего преступного намерения, не имя права на управление транспортными средствами, находясь в автомобиле « ***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащем Е., с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле, используя его в своих личных интересах, без намерения присвоения целиком или по частям, осуществлял передвижение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Москвы вплоть до ***час. ***мин. ***декабря ***года, когда по адресу: ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в отношении их в особом порядке, пояснив, что с обвинением они согласны, полностью признают свою вину, данные ходатайства заявлены ими после предварительной консультации с защитниками, характер заявленных ими ходатайств и последствия удовлетворения их судом они осознают. Защитники ходатайства подсудимых поддержали и подтвердили, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, характер и последствия их удовлетворения судом осознают, с обвинением согласны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 500 рублей, а также о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, который подсудимые признали в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитников и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Грезина И.Н. и Савенкова А.И. в отношении Ж. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Грезина И.Н. в отношении Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, а также принимает во внимание данные о личностях подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей, отмечая следующее.

Грезин И.Н. ранее ***, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, чистосердечно признался в момент задержания в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., оформив признание как явку с повинной (т. 1 л.д. 38-39), выразил готовность возместить потерпевшим причиненный совершенными им преступлениями материальный ущерб, со слов страдает хроническим заболеванием;

Савенков А.И. также ранее ***, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, чистосердечно признался в момент задержания в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., оформив признание как явку с повинной (т. 1 л.д. 44-45), выразил готовность возместить потерпевшей причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб; со слов страдает хроническим заболеванием.

Вышеперечисленные данные о личностях подсудимых суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, в которых подсудимые признаны виновными, на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Ж., просившей суд о снисхождении к подсудимым, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания за кражу в виде ограничения свободы.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж., с учетом полного признания подсудимыми исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в части возмещения материального ущерба в сумме 10 500 рублей, причиненного преступлением; в части компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совершенное в отношении нее преступление является имущественным, ненасильственным.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грезина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 69 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грезину Ивану Николаевичу наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Савенкова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грезину И.Н. и Савенкову А.И. каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в течение 02 (двух) лет, возложив на осужденных дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершения административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, трудоустроиться официально.

Меру пресечения Грезину И.Н. и Савенкову А.И., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ж., автомобиль «***», госномер ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Е.,– отставить по принадлежности законным владельцам.

Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Грезина Ивана Николаевича, Савенкова Александра Игоревича в пользу Ж. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Череповская