Решение по делу № 2-6216/2024 от 24.06.2024

УИД 03RS0017-01-2024-007620-59

№ 2-6216/2024

Стр. № 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Гамовой И.А., с участием секретаря Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Валикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Валикову А.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55022, 07 руб., в том числе: основной долг – 37330,68 руб., проценты– 13891, 39 руб., -иные платежи -3800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850, 66 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2017 года между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Валиковым А.Ю. был заключен договор был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45186 руб. на срок по 27.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,70 % годовых. Денежные средства в сумме 45186 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.06.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от 27.01.2017 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.01.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Валиковым А.Ю, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 55022,07 руб., из них: 37330,68 руб. - задолженность по основному долгу, 13891,39 – задолженность по процентам, 3800 руб. – задолженность по иным платежам.

13.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № 22357/2020 о взыскании задолженности по договору № от 27.01.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от 07.02.2024 г.

На основании Федерального закона от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

ООО ПКО «Филберт» просить взыскать с ответчика Валикова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 г. в размере 55022,07 руб., а именно: 37330, 68 руб. – задолженность по основному долгу, 13891, 39 руб. – задолженность по процентам, 3800 руб. – задолженность по иным платежам, а также взыскать с ответчика в свою пользу 1850,66 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Валиков А.Ю. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2017 года между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Валиковым А.Ю. был заключен договор был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45186 руб. на срок по 27.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,70 % годовых.

Порядок погашения кредита определен графиком платежей, и состоит из 18 равных платежей, осуществление которых необходимо производить ежемесячно до 27.07.2018 г. в размере 3197 руб., дата последнего платежа 27.07.2018г. в размере 2908, 52 руб.

ПАО «Почта Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме предоставил Валикову А.Ю. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.01.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Валиковым А.Ю, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт.

ООО «Филберт» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 55022, 07 руб.

18.01.2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером №1107847250961 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком Валиковым А.Ю. обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время суммарная задолженность ответчика составляет в размере 55022,07 руб., а именно: 37330, 68 руб. – задолженность по основному долгу, 13891, 39 руб. – задолженность по процентам, 3800 руб. – задолженность по иным платежам

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Валиков А.Ю. на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.01.2017 г., суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Валикова А.Ю, в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,66 руб., несение которых подтверждается платежным поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Валикову ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Валикова ФИО7 ( ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 г. в размере 55 022,07 руб., а именно: 37 330, 68 руб. – задолженность по основному долгу, 13 891, 39 руб. – задолженность по процентам, 3800 руб. – задолженность по иным платежам, а также 1850,66 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                  И.А.Гамова