Решение по делу № 33-4475/2016 от 22.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-4475/2016

06 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Волкова ОН к ТСЖ «Западный» о признании незаконным решение общего собрания, оформленное Протоколом № от <дата>,

по апелляционной жалобе представителя Волкова О.Н. – Тимакова И.Ю.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Волкову ОН в удовлетворении иска о признании недействительным Решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Западный» от <дата>, оформленное протоколом № от <дата> – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков О.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Западный» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «Западный» от <дата>, оформленного протоколом № от <дата>.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> он получил бюллетень для голосования по вопросам повестки дня общего отчетного собрания членов ТСЖ «Западный», которое проводилось в форме письменного опроса. Он проголосовал «против» по всем вопросам повестки дня общего отчетного собрания членов ТСЖ «Западный». В конце апреля 2015 года им была получена копия решения общего отчетного собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от <дата>.

Полагает, что ответчиком были грубо нарушены установленные действующим законодательством процедуры созыва и проведения общего собрания, поскольку никакого уведомления (в любой его форме) о проведении общего собрания он не получал, в связи с чем был лишен возможности заблаговременного ознакомления как с повесткой дня, так и с информацией и материалами, представленными на собрании. Кроме того, согласно протоколу № общего отчетного собрания членов ТСЖ «Западный», собрание было проведено в форме письменного опроса, то есть фактически в форме заочного голосования, однако ответчик даже не пытался провести собрание членов ТСЖ путем совместного их присутствия. В состав счетной комиссии входили два собственника жилых помещений, без указания того, являются они членами ТСЖ или нет. Каким образом эти лица оказались в составе счетной комиссии не понятно, что ставит под сомнение легитимность подсчета голосов по всем вопросам повестки дня. Кроме того, отсутствует резолютивная часть решения, которая констатировала бы факт принятия или непринятия решения по тому или иному вопросу повестки дня. Просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Западный» от <дата>, оформленное протоколом № от <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волкова О.Н. – Тимаков И.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывая на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно допущено неправильное толкование закона. Голосование истца, непосредственно влияло на результаты голосования. Толкование же, изложенное в решении суда и отзыве ответчика, фактически лишает многих членов гражданско-правового сообщества, возможности обжалования в судебном порядке решения общего собрания. Кроме того, неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия, несомненно, имели место для истца, посредством принятия целого ряда решений.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца Тимакова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика Разиной И.В., председателя ТСЖ «Западный» Пузова П.П., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что неучастие в голосовании при решении вопроса на общем собрании могло повлиять на результат голосования, а также, что принятые решения повлекли для него наступление неблагоприятных последствий. Кроме того, судом указано на отсутствие нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ «Западный».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из материалов дела следует, что собрание собственников <дата> было проведено в заочной форме без попытки проведения собрания с участием и присутствием собственников помещений.

Процедура созыва собрания была грубо нарушена, данных о совершении необходимых действий по созыву собрания в соответствии с требованиями закона в материалах дела не имеется.

Судом не учтено, что Жилищный кодекс РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона при проведении собрания членов ТСЖ в форме письменного опроса (заочно) по тому основанию, что члены ТСЖ на общем собрании, проведенном с <дата> по <дата> приняли решение об утверждении заочной формы проведения общих собраний ТСЖ «Западный».

Как следует из материалов дела уставом ТСЖ «Западный» в редакции, действовавшей до внесения изменений оспариваемым решением, а именно пунктом 12.7 устава (т. 1 л.д. 58) установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ. Принятые уставом условия проведения заочного голосования соответствуют положениям, установленным действующим законодательством и приведенным выше. Следовательно, должны были соблюдаться при проведении собрания, на котором принято оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований Волкова О.Н. к ТСЖ «Западный» о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> отменить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Западный» от <дата>, оформленное протоколом № от <дата>.

Председательствующий:

Судьи: