Решение по делу № 2-4780/2022 от 15.08.2022

                                                                         Дело № 2-4780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2022 года                                                       г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тухтасинову ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 70 500 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 315 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Skoda Octavia, г.р.з. О643ТК48 причинены механические повреждения по вине водителя ФИО4у., под управлением автомобиля марки Skoda, г.р.з. М069АР799. В связи с тем, что ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение заявителю. Поскольку ФИО4у. в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Skoda, г.р.з. М069АР799 включен не был у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 315 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, о причинах своей не явки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) и ПАО СЕ «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ННН 3016535118 - автомобиля марки SKODA Octavia, г.р.з. М069АР799.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки SKODA Octavia, г.р.з. М069АР799, нарушила Правила дорожного движения РФ (п. 9.10 ПДДРФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Octavia, г.р.з. О643ТК48, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно расчету восстановительных расходов ТС стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 70500 руб.

Во исполнение условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 500 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В добровольном порядке ущерб возмещен не был. Возражений со стороны ответчика, а также доказательств наличия действующего полиса в момент ДТП в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом приведенных истцом расчетов, которые суд взял за основу, а также согласно представленным справочным данным суд находит, что исковые требования о взыскании денежных средств, в размере 70 500 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со Тухтасинова ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 113 128,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    И.И. Гордеев