Решение по делу № 11-90/2021 от 10.11.2021

дело № 11-90/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г.      г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика Болдыревой Г.В. Болдырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Болдыревой Г.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени,

и апелляционную жалобу Болдыревой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 10 августа 2021 г.,

                        у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Болдыревой Г.В., указывая, что общество осуществляет поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилое помещение по <адрес>, в целях расчетов за потребленную энергию открыт лицевой счет №. Ресурсоснабжающей организацией коммунальная услуга по энергоснабжению в период с 1 апреля 2019г. по 28 февраля 2020 г. предоставлена надлежащим образом. Однако обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса абонентом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7004,56 руб. Указанную сумму, включая пени в размере 196,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. истец, с учетом измененных требований, просил взыскать с ответчика.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 10 августа 2021г. иск удовлетворен. С Болдыревой Г.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с 1 апреля 2019 г. по 28 февраля 2020г. за отопление в размере 2002,69 руб., за горячее водоснабжение в размере 4805,78 руб., пени в размере 196,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Болдырева Г.В. просит решение отменить, усматривая в действиях истца злоупотребление правом, чему не дана оценка в решении мирового судьи. При расчете задолженности не учтен период нахождения помещения в ее собственности. Кроме того указывает, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена не была, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника спорного жилого помещения ФИО7 судом не разрешено.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в адресованных суду возражениях с доводами апелляционный жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Болдыревой Г.В. без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчик Болдырева Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Болдыревой Г.В. Болдырев С.В., действующий на основании доверенности от 21 июня 2021г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле, корреспондирует обязанность последних известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение дела назначено мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска на 18 мая 202 г.; судебное извещение направлено Болдыревой Г.В. по адресу, указанному в иске: <адрес> что соответствует требованиям ст.113 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Болдыревой Г.В. о взыскании задолженности за поставленные услуги направлено по подсудности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска.

Мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска, судебное заседание назначалось на 30 июня 2021г., ответчик извещена посредством телефонограммы 17 июня 2021г. и направления судебного извещения, копий иска, определения о подготовке дела к судебному разбирательству почтой по адресу фактического проживания, которые получены Болдыревой Г.В. 28 июня 2021г.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 14 июля 2021г., одновременно Болдырева Г.В. уведомлена о дате следующего судебного заседания и ознакомлена с материалами дела.

В судебном заседании 14 июля 2021г., вопреки доводам апеллянта, мировым судьей разрешено ходатайство представителя ответчика Болдыревой Г.В., первоначально заявившего о необходимости привлечения ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, уточнившего ходатайство в ходе судебного заседания и окончательно просившего вызвать указанное лицо в судебное заседание в качестве свидетеля.

Кроме того, мировым судьей удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью Болдыревой Г.В., судебное заседание отложено на 29 июля 2021г.

29 июля 2021г. на судебный участок мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 29 июля 2021г., в связи с отсутствием Болдыревой Г.В. на территории Оренбургской области и возвращением 20 августа 2021г.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика обсужден судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела 29 июля 2021г., мировым судьей определено отложить судебное заседание на 10 августа 2021г., о чем известить лиц, участвующих в деле.

29 июля 2021г. ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 августа 2021г., посредством телефонограммы и направления судебного извещения почтой по адресу фактического проживания, которое Болдыревой Г.В. не получено, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Разрешая заявленные требования в судебном заседании 10 августа 2021г., мировой судья учел, что ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Болдыревой Г.В. не поступило, признал Болдыреву Г.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 августа 2021г.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку использованный судом первой инстанции вид извещения ответчика посредством телефонограммы, прямо предусмотрен действующим законодательством, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств невозможности неявки/ уважительности данных причин, суду не представила, мировым судьей приняты достаточные меры по извещению Болдыревой Г.В. и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Более того, Болдырева Г.В. не была лишена возможности воспользоваться своим правом на предоставление возражений, ходатайств и участие в судебном заседании, в том числе через представителя либо посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения норм процессуального права, на которые ответчик и её представитель ссылаются в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Оценивая довод жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, о неверном исчислении периода задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по отоплению и горячему водоснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее- Правила №354).

В соответствии пп. «г» п.31 Правил №354 исполнитель- организация, предоставляющая коммунальные услуги, обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пп. «а» п.33 названных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2012г. правообладателем квартиры по адресу <адрес> являлся ФИО6, собственником указанного помещения (договор купли- продажи от 17 января 2019г., право собственности зарегистрировано 22 января 2019г.), являлась Болдырева Г.В. На основании договора купли- продажи от 20 февраля 2020г. собственником указанной квартиры стал ФИО7, право собственности указанного лица зарегистрировано в установленном законом порядке 26 февраля 2020г.

Следовательно, потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых по указанному адресу в период с 22 января 2019г. по 25 февраля 2020г. являлась Болдырева Г.В., на имя последней открыт лицевой счет №.

ПАО «Т Плюс», предоставляя коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по <адрес>, обязано производить расчет размера платы за потребленные ресурсы.

Из содержания справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг ГВС-тепловая энергия, ГВС- холодная вода, отопление за период с 1 ноября 2019г. по 29 февраля 2020г. следует, что задолженность Болдыревой Г.В. перед ПАО «Т Плюс» за оказываемые услуги составила 33102,12 руб.

14 мая 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Болдыревой Г.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019г. по 31 марта 2019г., а именно ГВС в размере 6892,77 руб., отопление- 5662,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины 251,1 руб., всего в сумме 12806,16 руб.

Из содержания справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг ГВС-тепловая энергия, ГВС- холодная вода, отопление за период с 1 ноября 2019г. по 29 февраля 2020г., справки, потребителями которых указаны собственники помещения ФИО8., ФИО7 и Болдырева Г.В. следует, что по состоянию на 1 января 2019г. долг по оплате указанных услуг составлял 72105,69 руб.; за период с 1 января 2019 по 31 марта 2019г. на основании судебного приказа от 14 мая 2019г. № взыскана задолженность по оплате услуг за отопление в размере 5662,29 руб., за ГВС в размере 6892,77 руб., всего в сумме 12806,6 руб.

По утверждению представителя ответчика судебный приказ от 14 мая 2019г. № отменен.

20 июля 2020г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Болдыревой Г.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019г. по 28 февраля 2020г., а именно ГВС в размере 4777,48 руб., ХВС на нужды ГВС- 2952,85 руб., отопление- 25371,79 руб., всего в сумме 33102,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины 596,53 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению, 4 декабря 2020г. судебным приставом- исполнителем Медногорского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в счет исполнения судебного приказа № удержано 13487,49 руб., долг направлен на погашение задолженности за отопление, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа- Банк», справкой.

Болдыревой Г.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 20 июля 2020г. №, в котором заявитель просит о его отмене.

Поскольку определением мирового судьи от 21 декабря 2020 г. судебный приказ отменен, с требованием о повороте исполнения судебных приказов ответчик не обращалась, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставляемых услуг, произведя расчет с учетом взысканных денежных средств по судебным приказам за период с 1 апреля 2019г. по 28 февраля 2020г., а именно за отопление в размере 2002,69 руб., за горячее водоснабжение в размере 4805,78 руб., пени в размере 196,09 руб., при этом, объем потребленных коммунальных услуг за «февраль 2020г.» рассчитан по состоянию на 25 февраля 2020г.

Суду апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение от 2 марта 2020г. к договору купли- продажи квартиры от 20 февраля 2020г., заключенному с Куклиным С.В., являющееся его неотъемлемой частью, согласно которому обязанность по оплате за все текущие коммунальные платежи и все задолженности за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение на горячее водоснабжение, задолженность по тепловой энергии на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, взносы на капитальный ремонт, вывоз ТБО, электроснабжение, газоснабжение Куклин С.В. принимает на себя и обязуется переоформить все лицевые счета по оплате на свое имя и погасить все вышеуказанные задолженности в срок до 30 декабря 2020г.

Сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 2 марта 2020г. суду не представлены.

Из сообщения ПАО «Т Плюс» следует, что собственники спорного жилого помещения, в том числе Болдырева Г.В. в ресурсоснабжающую организацию по вопросу оплаты за поставляемые услуги, не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с представленным ПАО «Т Плюс» расчетом, поскольку он произведен с учетом того, что обязательство по оплате услуг Болдыревой Г.В. возникло у последней с момент государственной регистрации права до момента регистрации перехода права собственности к ФИО9 (с 22 января 2019г. по 25 февраля 2020г.), за вычетом ранее взысканных сумм, указав, что поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, а обязанность по оплате платежей и погашению задолженности по их уплате в полном объеме не исполнена, пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Болдыревой Г.В. задолженности по оплате поставленного вида услуг за период с 1 апреля 2019г. по 28 февраля 2020г., а именно за отопление в размере 2002,69 руб., за горячее водоснабжение в размере 4805,78 руб., пени в размере 196,09 руб. являются правомерными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Невыполнение ответчиком обязанности по уплате начисленных платежей, явилось основанием для обращения истца в суд и принятия мировым судьей решения о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нормы материального права применены верно, процессуальные нарушения не допущены, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 10 августа 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    (подпись)

Мотивированное апелляционное определение

составлено 27 декабря 2021 г.