Решение по делу № 33-3379/2023 от 09.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-20/2022                                                         Судья-докладчик суда первой инстанции Староверова А.И.

Дело № 33-3379/2023

УИД 91RS0010-01-2021-001432-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тымчий С.Д. к Тымчий Л.Н., Беликовой С.В., Белокуровой Е.В., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н., Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, изменении установленных судом долей в праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество в размере установленной доли, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, признании недействительным договора дарения квартиры и по встречному иску Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. к Тымчий С.Д., Тымчий Л.Н., Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании наследников принявшими наследство, изменении долей в праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. и их представителя ФИО4 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года Тымчий С.Д. обратилась в суд с иском к Тымчий Л.Н., Беликовой С.В., Белокуровой Е.В., в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать истца наследником, принявшим наследство, которое открылось после смерти ее сына - ФИО5, умершего 22.09.2018г;

- отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. по наследственному делу №, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 23.04.2019г. на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре под №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 23.04.2019г. на прицеп марки Пчеловодческий, зарегистрированное в реестре под №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2019г. на квартиру, кадастровый №, зарегистрированное в реестре под №.

Изменить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее сына ФИО5, установленные:

- нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. в наследственном деле, открывшемся после смерти наследодателя;

- решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.08.2019г. (судья ФИО21) по гражданскому делу №;

- решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО25), по гражданскому делу №.

Признать недействительным договор дарения квартиры (кадастровый номер: №) общей площадью 31, 0 кв. м., расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тымчий Л.Н. и Беликовой С.В., погасив в ЕГРП запись о регистрации № от 08.09.2021г.

Прекратить право собственности Беликовой С.В. на квартиру (кадастровый номер: №), общей площадью 31,0 кв. м., расположенную по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, возникшее на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тымчий С.Д. право собственности на все наследственное имущество, после смерти ее сына - ФИО5, в виде установленной доли, а именно:

- квартиры №, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>;

- жилого дома №, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>;

- земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный номер №, тип 09, грузовой; категория С; № шасси: №; № кузова: №; цвет: белый, стоимостью 68 000 рублей, согласно оценки, имеющейся в наследственном деле;

- прицепа марки пчеловодческий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серия КА, №, стоимостью 34 000рублей, согласно оценки, имеющейся в наследственном деле;

- пасеки с пчелами, стоимостью не менее 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика - Тымчий Л.Н. в пользу истца - Тымчий С.Д. денежную компенсацию в виде установленной доли за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицепа марки пчеловодческий, 2004 года выпуска, серия КА, № и пасеки с пчелами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын – ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, прицепа марки «Пчеловодческий» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак тип ЗС код 82, серия КА, №, грузового автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, шасси №, цвет белый, пасеки с пчелами. После смерти сына истица фактически приняла наследство, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в указанной выше квартире № дома № <адрес>. Со дня смерти сына владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, владеет пользуется всем, находящимся в ней имуществом, как своим, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплате коммунальных и иных платежей. После смерти ФИО5 помимо истицы право на наследство имеют и иные наследники первой очереди: супруга наследодателя - Тымчий Л.Н., дети наследодателя - Беликова С.В., Белокурова Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРН в отношении недвижимого наследственного имущества, истица узнала, что наследственное имущество зарегистрировано за супругой наследодателя - Тымчий Л.Н.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку они выданы супруге ФИО5 - Тымчий Л.Н., которая подала заявление о принятии наследства, не указав, что имеются иные наследники первой очереди. Истице рекомендовано обратиться в суд. Тымчий С.Д. также указывает, что нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону не на все наследственное имущество, а только на квартиру, прицеп и грузовой автомобиль. Право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, были признаны за Тымчий Л.Н. решениями Красноперекопского районного суда от 27.08.2019г. и от 24.04.2020г.

Кроме того, истице стало известно, что Тымчий Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарила своей дочери - Беликовой С.В. унаследованную ею квартиру № дома № <адрес>, в которой проживает истица. Право Беликовой С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, истица считает, что ее права, как наследника первой очереди, нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы ФИО26 объединены в одно производство гражданское дело № по настоящему иску и гражданское дело № по иску Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. к Тымчий Л.Н., Администрации города Красноперекопска Республики Крым, содержащее встречные требования, с учетом последних уточнений от 14.09.2022г. о признании наследников принявшими наследство, изменении долей в праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество. Из указанного встречного иска следует, что Беликова С.В. и Белокурова Е.В. фактически приняли наследство после смерти отца, так как на протяжении 3-4 месяцев после смерти отца проживали с матерью в жилом доме по <адрес> в <адрес>, проводили в доме ремонтные работы, ухаживали за садом и огородом, собирали документы для обращения в суд и регистрирующий орган.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2021г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Беликова С.В., Белокурова Е.В..(2т л.д.72-77)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.07.2022г., исключена из третьих лиц по встречному иску Тымчий С.Д. и привлечена в качестве соответчика по встречному иску.(1т л.д.230-231)

В судебном заседании представитель истицы Попова А.М. уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика Тымчий Л.Н.- Васьков И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Тымчий С.Д., уточненный встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года иск Тымчий С.Д. удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. отказано.

Суд признал Тымчий С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти её сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. на имя Тымчий Л.Н. по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего 22.09.2018г. в части <данные изъяты> доли на следующее имущество:

- на квартиру № дома №, <адрес> с кадастровым номером № (реестровый номер №).

- на прицеп марки Пчеловодческий 2004 года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак тип ЗС, код 82, серия КА, №, стоимостью 34 000 рублей (реестровый номер №);

- на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, стоимостью 68 000 рублей (реестровый номер №).

Суд определил доли наследников во всем перечисленном наследственном имуществе (квартира, прицеп, грузовой автомобиль) ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: Тымчий С.Д. <данные изъяты> доля, Тымчий Л.Н. <данные изъяты> доля.

Суд прекратил право собственности Тымчий Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на <данные изъяты> долю квартиры № дома №, <адрес> с кадастровым номером №.

Суд признал за Тымчий С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на квартиру № дома №, <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на прицеп марки Пчеловодческий ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № регистрационный знак тип ЗС, код 82, серия КА, №, стоимостью 34 000 рублей, на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, стоимостью 68 000 рублей в порядке наследования по закону после смерти её мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> в пользу Тымчий С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию за 1/2 долю указанного прицепа в размере 17 000 рублей, за 1/2 долю указанного грузового автомобиля в размере 34 000 рублей, а всего в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Суд изменил доли Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти её мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установленные решениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю, право собственности Тымчий Л.Н. на <данные изъяты> долю указанных жилого дома и земельного участка прекращено.

Суд признал за Тымчий С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал частично недействительным договор дарения целой квартиры № дома №, <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и Беликовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в части дарения <данные изъяты> доли указанной квартиры, и прекратил право собственности Беликовой С.В. на <данные изъяты> долю <адрес>, микрорайона 2 <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Беликова С.В., Белокурова Е.В. и их представитель Васьков И.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска Тымчий С.Д. и удовлетворить встречный иск Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 27.04.2023 на 13.00 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 14.04.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (т. 1 л.д. 48 оборот).

Согласно свидетельству о рождении серии ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Джонкинским сельским советом <адрес>, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 8). Согласно выписке из словаря «Собственных имен людей» имена ФИО16, ФИО15 являются одним и тем же именем (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о браке серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Добровским сельским советом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировал брак с Тымчий Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 50).

ФИО5 и Тымчий Л.Н. являются родителями Тымчий (в браке Белокуровой) Е.В. и ФИО10 (в браке Середа и ФИО45) (т. 1 л.д. 45-47; дело № л.д. 4, 6, 8, 9; дело № л.д. 8-12).

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тымчий С.Д. передала в собственность своему сыну ФИО5 квартиру №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежала Тымчий С.Д. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Перекопским бромным заводом ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению (приказу) от 4.01.1994г.. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ, запись в регистрационной книге №, кн. 2 в, стр. 172 (т. 1 л.д. 11).

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его жена - Тымчий Л.Н.. В заявлении Тымчий Л.Н. указала, что она является единственным наследником первой очереди после смерти своего мужа ФИО5. Завещание ФИО5 не составлял, сведения о наследниках первой очереди - Тымчий С.Д., Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. отсутствуют. С заявлениями к нотариусу они не обращались.

Нотариусом на имя Тымчий Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру № дома №, <адрес> с кадастровым номером № (реестровый номер №); на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, стоимостью 68 000 рублей (реестровый номер №); на прицеп марки Пчеловодческий ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, регистрационный знак тип ЗС, код 82, серия КА, №, стоимостью 34 000 рублей (реестровый номер №), принадлежавшие наследодателю на праве собственности. На дату смерти с наследодателем по адресу: Республика Крым, <адрес> была зарегистрирована только его жена - Тымчий Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 45, 58-61; дело № л.д. 54-62).

Согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда, в <адрес> более 20 лет проживает ФИО2. Однако, на протяжении нескольких месяцев в доме никто не проживает, т.к. ФИО2, находится в <адрес> у дочери. Опрошена гражданка ФИО28 (дело № л.д. 87).

Согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда, в ходе опроса жителей села (ФИО30, ФИО31) установлено, что в <адрес> длительное время проживает ФИО2 (т. 1 л.д. 58- 61).

Из представленного представителем ответчиков ФИО4 в судебном заседании информационного письма следует, что Беликова (Середа) С.В. фактически проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (основание выдачи справки - акты соседей). Акты не приложены (т. 2 л.д. 180).

Беликова С.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 47; дело № л.д. 8).

Белокурова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 93).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе, на день смерти ФИО5) в квартире №, принадлежащей наследодателю, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> зарегистрирована Тымчий С.Д. (т. 1 л.д. 7).

ФИО2 значится зарегистрированной по <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. (дело № (л.д. 7)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> была зарегистрирована за Тымчий С.Д.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на жилье, выданным Перекопским бромным заводом ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО11, в архиве (инвентарное дело №) имеется договор мены жилья от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, удостоверенный государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы Оноприенко Н.Н., согласно которому собственниками указанного жилого дома являются Тымчий Л.Н., ФИО5, ФИО10, в равных долях (запись в регистрационной книге отсутствует) (т. 1 л.д. 74-76).

Тымчий С.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы на имя Тымчий Л.Н., которая подала заявление на принятие наследства, не указав, что есть другой наследник первой очереди (т. 1 л.д. 16; дело № л.д. 121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником целой квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> является супруга сына истицы - Тымчий Л.Н. (т. 1 л.д. 14).

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, копий реестрового и учетного дела, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> является Беликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тымчий Л.Н. подарила Беликова С.В. квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес> (т. 1 л.д. 68-70).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тымчий Л.Н. к Администрация Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворены, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с надворными строениями и сооружениями, за Тымчий Л.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти её мужа - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанного жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из указанного решения следует, что ФИО32 (впоследствии в браке Беликова С.В.) в судебном заседании пояснила, что на момент смерти отца ФИО5 она с ним по одному адресу не проживала. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено (т. 1 л.д. 98-100).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тымчий Л.Н., Беликовой С.В. к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о прекращении права личной собственности, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности удовлетворены, прекращено право личной собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>. За ФИО5 Ярославичем, Тымчий Л.Н., Беликовой С.В. определено право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на указанный земельный участок. За Тымчий Л.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ За Тымчий Л.Н. и Беликовой С.В. признано право собственности на указанный земельный участок по 1/3 доли за каждой. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97).

Определениями Красноперекопского районного суда от 1.12.2021г. (т. 1 л.д. 103-105; дело № л.д. 154-156) и от 17.11.2021г. (т. 1 л.д. 101-102; дело № л.д. 137-139) Тымчий Л.Н. отказано в удовлетворении заявлений об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решений Красноперекопского районного суда, соответственно, от 27.04.2020г. и от 27.08.2019г. Указанные определения не были обжалованы и в установленном законом порядке вступили в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на 2/3 доли указанного дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Тымчий Л.Н. и на <данные изъяты> долю указанного дома зарегистрировано 01.04.2019г за Беликовой С.В.. Право собственности на земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Тымчий Л.Н. (<данные изъяты> доли) за Беликовой С.В. (<данные изъяты> доля) (т. 1 л.д. 12-13, 63- 67; дело № л.д. 132-140).

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> была зарегистрирована за Тымчий С.Д., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на жилье, выданным Перекопским бромным заводом ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО11, в архиве (инвентарное дело №) имеется договор мены жилья от ДД.ММ.ГГГГ, реестра №, удостоверенный государственным нотариусом Красноперекопской районной государственной нотариальной конторы Оноприенко Н.Н., согласно которому собственниками указанного жилого дома являются Тымчий Л.Н., ФИО5, ФИО10, в равных долях (запись в регистрационной книге отсутствует) (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно сообщению отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данных автоматизированных учетов, имеющихся в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак В043РК82 (т. 2 л.д. 28-29).

Из сообщения администрации ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что Тымчий С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращалась в приемное отделение ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ по поводу перелома бедренной кости в районе тазобедренного сустава - диагноз: чрезвертельный перелом в области правого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена врачом травматологом поликлиники, диагноз: перелом шейки бедра (справа). Амбулаторная карта Тымчий С.Д. за указанный период отсутствует. При данном заболевании, согласно стандартам оказания медицинской помощи, рекомендовано исключение физической нагрузки на правую нижнюю конечность. Постельный режим 1,5-2 месяца. Данные о перенесенном инсульте отсутствуют. С целью определения состояния здоровья Тымчий С.Д. по адресу проживания был отправлен фельдшер поликлиники для активного посещения, дверь не открыли, оставлена записка о посещении (т. 2 л.д. 24-26).

Разрешая заявленные требования Тымчий С.Д., суд, заслушав пояснения свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО28, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, разъяснениями, данными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 « О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что Тымчий С.Д. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего сына ФИО5

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, материалами дела подтверждается, что Тымчий С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе и на день смерти ФИО5, была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире № №, дома № <адрес>, которая ранее принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности от 04.01.1994г, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала наследодателю на основании договора дарения. Проживая в указанной квартире, Тымчий С.Д. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство после смерти своего сына.

Установив указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.1155 ГК РФ и разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, пришел к обоснованному выводу о том, что выданные нотариусом свидетельства на имя Тымчий Л.Н. по наследственному делу № к имуществу в виде квартиры, прицепа, грузового автомобиля, после смерти ФИО5 подлежат признанию недействительными в части <данные изъяты> доли наследственного имущества, поскольку указанное имущество наследуется Тымчий С.Д. и Тымчий Л.Н. в равных долях (по <данные изъяты> доли), поскольку они являются наследниками одной (первой) очереди. В связи с чем суд также пришел к выводу об изменении долей Тымчий Л.Н. в наследственном имуществе, установленных решениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.08.2019г. и от 24.04.2020г. на жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу: Республика Крым, <адрес>, с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю, признав за Тымчий С.Д. и Тымчий Л.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанное имущество за каждой.

Кроме того, признавая договор дарения квартиры № дома № <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГг между Тымчий Л.Н. и Беликовой С.В. в части дарения <данные изъяты> доли указанной квартиры и прекращая право собственности Беликовой С.В. на <данные изъяты> ее долю, суд пришел к выводу о недобросовестности поведения стороны сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Беликовой С.В. и Белокуровой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, изменении долей в наследственном имуществе, суд пришел к выводу об их необоснованности и недоказанности. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, из справки, выданной Администрацией Ишунского сельского совета, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, следует, что на день смерти ФИО5 с ним по одному адресу (<адрес> в <адрес>) была зарегистрирована его жена - Тымчий Л.Н. Данных о регистрации и проживании иных лиц по указанному адресу данная справка не содержит. ( том1, л.д.50, оборот)

В 2020году ФИО45 (Середа) С.В. вместе с матерью Тымчий Л.Н. обращалась в суд с иском о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка по адресу <адрес> в <адрес> Республики Крым. Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Беликовой С.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. Этим же решением суда за Тымчий Л.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка и 1\3 долю этого же земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Решение суда вступило в законную силу, Беликова С.В. его не оспаривала. ( том 1, л.д.95-97)

При рассмотрении гражданского дела № по иску Тымчий Л. Н. к Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество ( <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> Республики Крым) Беликова (Середа) С.В. в судебном заседании поясняла, что на момент смерти отца ФИО5 она с ним по одному адресу не проживала. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не было установлено. Решение суда вступило в законную силу, Беликова С.В. его не оспаривала. (т. 1 л.д. 98-100).

Оценив представленные истцами по встречному иску доказательства, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Беликовой С.В. в спорном доме после смерти ее отца, регулярные приезды в указанный дом Белокуровой Е.В., выполнение силами и средствами Беликовой С.В. и Белокуровой Е.В. ремонтных работ, уход за земельным участком     осуществлялись не с целью принятия наследства после смерти отца и не с    целью вступления в управление наследственным имуществом, как своим, а с целью поддержать мать Тымчий Л.Н., привести в порядок ее    имущество и помочь ей, так как она тяжело переживала     смерть мужа. Кроме того, Беликова С.В. имела право проживать в указанном доме, поскольку является сособственником дома ( 1\3 доля).

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обратил внимание на то, что иск Беликовой С.В. и Белокуровой Е.В. о признании их наследниками, принявшими    наследство, был инициирован спустя 3 месяца, после обращения с иском Тымчий С.Д.. При этом, и Беликовой С.В., и Белокуровой Е.В. было известно о том, что все наследственное имущество было оформлено на их мать -Тымчий Л.Н., что они не отрицают. Кроме того, Беликова Е.В. была привлечена судом к участию в деле по иску Тымчий Л.Н. и в судебном заседании не возражала против признания права собственности на наследственное имущество за Тымчий Л.Н., сообщив, что иные наследники отсутствуют. Белокурова Е.В. в судебном заседании    пояснила,что оформление всего имущества на Тымчий Л.Н. их устраивало и устраивает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что Беликова С.В. и Белокурова Е.В. фактически приняли наследство после смерти своего отца, опровергаются их действиями, а именно тем, что им достоверно было известно о том, что наследство было принято путем подачи в нотариальную контору заявления и получения свидетельств о праве на наследство их матерью, при этом истцы по встречному иску соглашались с указанными действиями Тымчий Л.Н.

    Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Беликовой С.В., Белокуровой Е.В. и их представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

Судьи –                                                              Пономаренко А.В.

                                                                            Балема Т.Г.