Решение по делу № 2а-365/2021 от 17.04.2020

Дело № 2а -365/2021

24RS0046-01-2020-001996-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес>, МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании требования, постановления, заключения специалиста, действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> П., МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании требования, постановления, заключения специалиста, действий и бездействия незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Т., расположенном в городе <адрес> № на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил судебное решение в добровольном порядке, однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено ему требование об исполнении судебного решения в семидневный срок. Поэтому просит требование и бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства признать незаконными, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по привлечении в качестве специалиста Ш. и незаконным ее ответ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении экспертизы по ходатайству должника, признать незаконными действия пристава по списанию 5000 рублей с зарплатной карты должника и обязать вернуть указанные денежные средства, обязать ответчика окончить исполнительное производство в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Ф. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что пристав-исполнитель не совершает действий направленных на окончание исполнительного производства, напротив вынес незаконное требование и взыскал с него исполнительский сбор в тот период времени когда судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> К. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено должником частично в связи с чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на законных основаниях, до обращения должника с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения. Пристав-исполнитель не установил исполнение судебного решения поэтому вручил должнику требование ДД.ММ.ГГГГ которое является законным. Привлечение специалиста к участию в производстве законно и обоснованно так как у пристава-исполнителя не имеется специальных познаний, данный специалист участвовал при рассмотрении дела судом и вынесении решения, сомнений в ее компетенции поэтому не имеется. В настоящее время выездом на место совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлен факт исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

    В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Т. и исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП по возложению обязанности на Ф. провести действия по устранению нарушений правил пользования земельным участком принадлежащим на праве собственности Т. расположенном по адресу: <адрес>» №, а именно: провести работы по дренажу ленточного фундамента с западной и восточной стороны строений на участке ответчика для свободного и естественного движения и оттока грунтовых и поверхностных вод за пределы участка в восточном направлении со склона; переделать скат кровли крыши гаража с верандой большей площади на территорию участка № ответчика; выполнить наружную отделку северного фасада гаража с верандой; выполнить водоприёмник дождевых вод с кровли гаража; выполнить бетонную отмостку шириной и высотой равной не менее 0,5 м., совмещенную с водоотводящим лотком по северному фасаду гаража (либо вдоль северной границы участка ответчика), на расстояние не ниже третьего столба установленного забора по меже; выполнить препятствия вдоль общего забора для отсечки попадания паводковых вод на территорию земельного участка № с водоотводом и дальнейшим сбросом в кювет дороги по <адрес>; организовать сбор стоков водоотвода с крыш строений, расположенных в восточной части участка № в кювет на дорогу; провести пересадку растений на расстояние не менее 1,00 метра низкорослых и 4,00 метра высокорослых растений, расположенных вдоль северной границы земельного участка ответчика; привести участок дороги по <адрес> прилегающей к участкам ответчика и истицы, в первоначальное положение: уменьшить уровень земельного участка вдоль восточной границы участка ответчика на 1 метр, восстановить дорожное полотно вдоль восточной границы участка истицы, предусмотрев уклон поверхности в сторону направления движения вод по склону и устройство кювета для ее сбора; рекультивировать часть земельного участка Т. общей площадью 9 кв.м., занятую Ф. под земельный подвал. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил лично.

    Согласно объяснению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ он оповещен о возбуждении исполнительного производства и исполнил судебное решение частично.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения и определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф.        взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за не исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанная денежная сумма удержана с банковского счета должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами, что подтверждается копиями с платёжных поручений от указанных дат.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ должник, будучи надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил, за отсрочкой исполнения судебного решения не обратился, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве № привлечен специалист для проверки исполнения решения суда и разъяснения вопросов требующих специальных знаний.

Согласно буквального содержания данного постановления, оно не возлагает на должника Ф. какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно не может рассматриваться как посягающее на его права. Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

Следовательно, при указанных обстоятельствах оспариваемые действия по привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста не повлекли за собой какие-либо негативные последствия для административного истца, в том числе не стали причиной ограничения прав в отношении него и принадлежащего ему имущества.

Доводы административного истца об отсутствии у специалиста необходимой квалификации судом не принимаются, поскольку из представленных ответчиком документов об образовании следует, что квалификация и образование привлеченного специалиста соответствует, данный специалист был привлечен и судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании действий по привлечению специалиста и ответа специалиста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворению не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ф. отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы со ссылкой на ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у пристава полномочий. Оснований для признания данного постановления незаконным и удовлетворения иска в этой части при рассмотрении дела судом не установлено поскольку указанной нормой регламентировано право пристава привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование в семидневный срок исполнить решение суда.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель убедился в не исполнении судебного решения. Сам должник данные обстоятельства отрицает, ссылаясь на то, что все необходимые действия им проведены к ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом при рассмотрении дела назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой №(20) от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлен факт исполнения судебного решения за исключением требований о приведении участка дороги прилегающей к участку ответчика и истицы в первоначальное положение, восстановлению дорожного полотна вдоль восточной границы участка истицы, культивирования части земельного участка Т. общей площадью 9 кв.м.

Исполнение решение в указанной части подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, пояснениями административного истца, не оспоренными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в не окончании своевременно исполнительного производства и возложению соответствующей обязанности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совевременном не окончании исполнительного производства, нарушающих права должника Ф. не установлено, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> по своевременному окончанию исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловскй районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с    26 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н