Решение по делу № 33а-5548/2022 от 21.04.2022

Судья Сержанова Е.Г. Дело № 33а-5548/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000298-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо ФКУ ИК-16) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хорошева Дениса Юрьевича,

по апелляционным жалобам ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Хорошева Дениса Юрьевича,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 28.03.2022 г., которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Хорошева Дениса Юрьевича - удовлетворить частично.

Установить в отношении Хорошева Дениса Юрьевича административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22. 00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Разъяснить осужденному Хорошеву Д.Ю., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хорошева Д.Ю.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, судимый за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 г.), в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, а также поведение осужденного, учреждение просило установить административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы г. Норильска Красноярского края, без разрешения органа, осуществляющего контроль поведения поднадзорного лица.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю Макаренко А.В. просит отменить решение суда изменить, установив все заявленные меры административных ограничений.

В апелляционной жалобе Хорошев Д.Ю. просит решение суда изменить, исключить запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, а также обязанность не покидать территорию г. Красноярска. Представил возражения на апелляционную жалобу.

Старшим помощником прокурора района Иванченко М.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Хорошева Д.Ю. административного надзора.

Так, приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 05.09.2018 года (с учетом постановления Уярского районного суда от 17.01.2019 года) Хорошев Д.Ю. осужден по ч.2 ст.325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2018 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 года ответчик был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (тяжкое преступление), ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания постановлением начальника колонии поселения № 41 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 18.01.2021 г. Хорошев Д.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.04.2021 г. он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении административного ответстчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки не четырёх, а одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленное судом административное ограничение соответствует положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, количество явок судом определено в соответствии с законом.

При выборе административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Хорошевым Д.Ю. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности, намерение проживать в Красноярском центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы (г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 138).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные административные ограничения позволяют обеспечить индивидуальное профилактическое воздействия на административного ответчика. При этом судебная коллегия отмечает, что в случае нарушения поднадзорным лицом установленных судом ограничений орган исполнения вправе поставить вопрос об их дополнении.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 28.03.2022 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2022 г.