Решение по делу № 2-4007/2023 от 27.06.2023

50RS0005-01-2023-004443-14                                           Дело № 2-4007/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество), являясь правопреемником ПАО Банк «Траст», обратилось в суд с иском к ФИО7 заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО8А. был заключен кредитный договор № согласно которому кредитная организация предоставила ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с Шипачевым С.А., перешли к Обществу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, однако требование осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Правопреемство после смерти лица, умершего к моменту возбуждения гражданского дела, невозможно.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

ООО «Траст» предъявило исковые требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчика.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления истцом иска.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что характер спорных правоотношений допускает правопреемство, и истец не лишен возможности обратиться с иском к наследникам ФИО1, принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья