Решение по делу № 33-20148/2017 от 26.06.2017

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-20148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Сеурко М.В.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года частную жалобу Агафонова А. Г. на определение Королевского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.Г. обратился в суд с заявлением установлении факта соответствия площади нежилого помещения доли в праве на нежилое помещение, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда, Московской области от 23 марта 2011 года, за ним (Агафоновым А.Г.), было признано право собственности на объект незавершенного строительства, а именно нежилое помещение в размере 2112/69424,01 долей в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.

Определением Королевского городского суда от 23 марта 2017 года заявление Агафонова А.Г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Агафонов А.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Агафонова А.Г. без рассмотрения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку эти правоотношения вытекают из невозможности реализации права на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, а именно, нежилого помещения в размере 2112/69424,01 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Агафонова А.Г. об установлении факта соответствия площади нежилого помещения доли в праве на нежилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения. Также судебная коллегия согласна с выводом суда, что Агафонов А.Г. надлежит обратиться в суд с исковым заявлением, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Агафонова А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи