Решение по делу № 2-706/2023 от 25.10.2023

Дело №2-706/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000947-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Лямбирь 23 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

ответчика – Козловой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Козловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № 320НнАР000100056 от 29.02.2020.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Козлова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства стороны надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) устанавливает общее правило территориальной подсудности, по которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеизложенных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

По правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных материалов следует, что 29 февраля 2020 г. между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и Козловой О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 320НнАР000100056.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного договора стороны определили, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №2 мирового судьи Ленинского района г. Саранска, а если дело подсудно районному суду, то есть в Октябрьский районный суд г. Саранска. С условием договорной подсудности заемщик Козлова О.В. согласилась, о чем указано ею собственноручно и поставлена подпись.

На основании договора уступки права требования (цессия) №Ц-15/2022-05-18 БД-ЦДУ от 18 мая 2022 г. ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Партнер» права требования к должнику Козловой О.В. по договору потребительского займа № 320НнАР000100056 от 29 февраля 2020 г.

Козлова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Договорная подсудность установлена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК Российской Федерации.

В этой связи, исковое заявление по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с пунктом 17 договора потребительского займа №320НнАР000100056 от 29 февраля 2020 г.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Козловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Т.В. Аверина