Решение от 18.05.2021 по делу № 2-1081/2021 (2-6597/2020;) от 12.08.2020

    Дело № 2-1081/2021                                     18 мая 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

    с участием представителя истца Ягуновой Ю.С. по доверенности от 05.09.2021 (т.1, л.д. 167-168), представителя ответчика Подоляк А.А. по доверенности от 12.09.2020 (т.1, л.д. 158),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Алексея Борисовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Леонов А.Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указывает на то, что 27.05.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием застрахованного автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, (далее ТС), что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278190300280798 от 28.05.2019г.

    В результате ДТП транспортное средство получило повреждения кузова, а также ходовой части и не могло передвигаться на своем ходу, было эвакуировано в дилерский центр «Тойота-Центр Невский» и сдано по акту приема-передачи, с целью дальнейшего ремонта в рамках оформленного в АО «Группа Ренессанс Страхование» полиса КАСКО № 002АТ-19/0100350. По результатам проведенной независимой экспертизы было сделано заключение № 002AS19-012128 о полной гибели транспортного средства.

    Истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 625 199 рублей, неустойку в размере 625 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в суд явился, возразил против иска, заседании пояснил, что ответчик готов выплатить страховую сумму минус годные остатки, истец не предоставляет им реквизиты и сам не является в кассу, оспаривая размер определенной страховой суммы. В связи с этим ответчик заявил о снижении штрафа и размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

      Материалами дела подтверждается, что 27.05.2019 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278190300280798 от 28.05.2019г.

    В результате ДТП транспортное средство (далее-ТС) получило повреждения кузова, ходовой части, не могло передвигаться на своем ходу, было эвакуировано в дилерский центр «Тойота-Центр Невский» и сдано по акту приема-передачи с целью дальнейшего ремонта в рамках оформленного в АО «Группа Ренессанс Страхование» полиса КАСКО № 002АТ-19/0100350.

    По результатам проведенного Страховщиком исследования было сделано заключение № 002AS19-012128 о полной гибели ТС.

    12.08.2019 был получен ответ Страховщика, в котором сообщалось о конструктивной гибели ТС.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<...>», г.р.з. <№> (КАСКО), страховая сумма была определена сторонами в размере 780 000 рублей, безусловная франшиза составила 30 000 рублей, страховая премия 24 924 рубля.

27.05.2019, как указано судом выше, наступил страховой случай, указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

         Ответчик не согласен с иском, в связи с чем по его ходатайству была назначена судом судебная товароведческая экспертиза в ООО «СИНЭО», из выводов которой следует, что восстановительный ремонт автомобиля «<...>», г.р.з. <№> не целесообразен (стоимость ремонта превышает 75% от страховой суммы на дату ДТП), рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП от 27.05.2019 составляет 991 215 руб, стоимость годных остатков автомобиля «<...>», г.р.з. <№> составляет 278 209 рублей (л.д.170-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключение эксперта ООО "СИНЭО" N 2177/2021-2-6597/2020 от 12.02.2021 (т.1, л.д. 170-227) года содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным, конкретным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, при этом сама экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством и может быть положено в основу принятого по делу решения.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 471 791 руб (780 000 руб. страховая сумма минус безусловная франшиза 30 000 руб минус годные остатки 278 209 руб., соглашения о передаче истцом ответчику годных остатков ТС не заключалось) (л.д.11).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер неустойки суд исходит из того, что страховая премия в части риска "ущерб" составляет 24 924 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 924 рубля, ограниченная ценой услуги (л.д.11).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом длительности нарушений прав потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 260 895, 50 руб (1/2 от удовлетворенных сумм).

При определении размера штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что истец не был согласен с размером страхового возмещения, в связи с чем подал иск в суд, однако заявленная истцом сумма в размере 625 199 руб заключением экспертизы не подтвердилась, полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

            Таким образом, требования истца доказаны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины в бюджет Санкт-Петербурга: по требованиям имущественного характера- 8 167 рублей (с суммы 471 791+24924), по требованиям неимущественного характера - 300 рублей, итого: 8467 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 471 791 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 924 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 467 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2021