Решение от 09.10.2015 по делу № 2-3368/2015 от 23.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2015 года                                     <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на квартиру, отмене государственной регистрации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Геотехника-Фин» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома qo строительным адресом: <адрес>.

Во исполнение обязанности, указанной в п. 2. 2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в кассу doo «Геотеника-Фин» было внесено 275 152 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля в предусмотренный договором срок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24180 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 472 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят два рубля) и Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчеты между ФИО8 и ООО «Геотехника-Фин» произведены полностью, Застройщик к Дольщику претензий по оплате за 43,1 кв.м, общей площади не имеет.

Таким образом ФИО8 выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО4 договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 принимает на себя право требования от ООО «Геотехника-Фин» передачи в собственность однокомнатной <адрес> (по предварительному плану), общей площадью 43,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже секции 2В жилого дома в общественном центре <адрес>. Надлежащее исполнение договора уступки права подтверждается нотариально-удостоверенным Заявлением к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет по договору произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Таким образом истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате стоимости предоставляемой общей площади 43,1 кв.м, выделяемой доли со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 43,1 кв.м., этаж 3, секция - 2В, номер квартиры (по предварительному плану) - №.

Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехника-Фин» обязалось по окончании строительства передать Дольщику право собственности на его долю с выделением доли в натуре с указанными выше характеристиками. В п. 4.2. данного Договора указано, что Застройщик начинает передачу в собственность Дольщику оговоренную п. 2.1. долю с составлением двухстороннего акта приема-передачи, который в силу п. 4.4. Договора является надлежащим документом, подтверждающим право собственности Дольщика на его долю при регистрации в БТИ и в Регистрационной палате.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства ООО «Геотехника-Фин» было дано Разрешение № RU 64304000/131 на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, ООО «Геотехника-Фин» в установленный срок не передало истцу Акт приема-передачи жилого помещения с указанными выше характеристиками, в связи с чем ФИО4 не имел возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Истец с момента сдачи дома в эксплуатацию неоднократно обращаться к руководству ООО «Геотехника-Фин» с требованием о выдаче ему Акта приема-передачи жилого помещения с указанными выше характеристиками.

Однако на его обращения руководство ООО «Геотехника-Фин» каждый раз сообщало об отсрочке выдачи документа, мотивировав это тем, что жилой <адрес> имеет ряд существенных недоделок, что исключает эксплуатацию жилых помещений по назначению. В частности сообщалось, что на момент сдачи объекта в эксплуатацию в нем отсутствовали лифты, в некоторых квартирах отсутствовали окна, не был доделан вход в подъезд, отсутствовала кровля над некоторыми подъездами дома.

Последний раз с письменным Заявлением о выдаче Акта приема-передачи на указанное выше жилое помещение истец в присутствии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако в офисе ООО «Геотехника-Фин» ему сообщили, что заместитель генерального директора ФИО9 отсутствует на рабочем месте в связи с болезнью, дополнительно пояснив, что Акт приема-передачи будет выдан истцу сразу после новогодних праздников в 8-9-х числах января 2012 года.

Однако, подойдя к офису ООО «Геотехника-Фин», расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в числе других дольщиков, истец обнаружил объявление следующего содержания: «Обращайтесь в Арбитражный суд <адрес>, ООО «Геотехника-Фин» - банкрот».

Определением Арбитражного суда Саратовской област^ДД.ММ.ГГГГ roflajio делу №А57- 26869/2009 было принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Геотехника- Фин» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геотехника-Фин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в отношении однокомнатной квартиры, номер квартиры по предварительному плану 2, общей площадью 43,1 кв.м, на 3 этаже в блок-секции «2В», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 275 152 рубля, были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-Фин».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехника- Фин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у истца Акта приема-передачи, ему были выданы ключи от указанного выше жилого помещения, в связи с чем ФИО4 принял квартиру в фактическое владение, заменил входную дверь, окна, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.

На протяжении 2012 - 2015 гг. ФИО4 неоднократно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с запросом о предоставлении Выписки из ЕГРП на объект недвижимого имущества: <адрес> (по предварительному плану) по <адрес>. На запрашиваемую информацию до сентября 2013 года истец получал Уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному объекту недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о регистрации права собственности указанного выше жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами - на государственную регистрацию не были представлены документы: подтверждающие, что <адрес> на 3 этаже блок-секци 2В, общей проектной площадью 43,1 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, общественный центр <адрес> имеет почтовый адрес - <адрес>; подтверждающие надлежащее исполнение обязательств застройщика - ООО «Геотехника-Фин» по передаче истцу в собственность <адрес> во исполнение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью подтверждения факта того, что <адрес> на 3 этаже блок-секции 2В, общей проектной площадью 43,1 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, общественный центр <адрес> имеет почтовый адрес-<адрес> ФИО4 обратился в Ленинское отделение ГУП «Сартехинвентаризация» с заявлением об изготовлении Технического плана помещения, на основании чего был изготовлен Технический план <адрес>.

Дополнительно истец обратился в ООО «Данко-Аудит» с поручением провести экспертизу по выявлению: является ли одним и тем же объектом недвижимости однокомнатная <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта 43,7 кв.м. + лоджия 3,3 кв.м., в <адрес> в <адрес> и однокомнатная квартира по предварительному плану № секция 2В на 3 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв.м., по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>.

Согласно Выводам, указанным в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта 43,7 кв.м. + лоджия 3,3 кв.м., в <адрес> в <адрес> и однокомнатная квартира по предварительному плану № секция 2В на 3 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв.м., по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости.

Вместе с тем истцу было сообщено, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права собственности иного лица на <адрес>. В то время, как истец уже являлся фактическим владельцем указанного жилого помещения и осуществлял расходы на его содержание.

Согласно Выписки из ЕГРП на объект недвижимости - <адрес> дома N2 8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО5.

В числе правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию права собственности на <адрес> ФИО5, согласно Справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, значатся, в том числе, Договор от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехника-Фин» обязалось по окончании строительства выделить долю Участника со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 47,0 кв.м., этаж - 3, секция - 2В, номер квартиры - 5, кроме того в этом же пункте указано, что площадь выделяемой Участнику доли указывается в настоящем договоре согласно проектно-сметной документации на строительство жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, является ориентировочной, может отличаться от фактически полученной Участником после завершения строительства, точная площадь будет определена органами технической инвентаризации по окончании строительства.

Таким образом в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Геотехника-Фин» и ФИО5, указан предварительный номер <адрес> (согласно проектно-сметной документации), который подлежит уточнению по окончании строительства.

Учитывая, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный Технический паспорт жилого многоквартирного <адрес> был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, во всех договорах, заключаемых ООО «Геотехника-Фин» до указанной даты с участниками строительства многоквартирного жилого <адрес>, указывались предварительные (строительные) номера объектов недвижимости.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А57-26869/2009), где указано следующее: «Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., на 3 этаже в блок-секции 2В, номер по предварительному плану 5 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений».

Между тем в представленном ФИО5 на регистрацию права собственности Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактический номер квартиры указан такой же как и в Договоре - за номером №, что противоречит выводам, указанным в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так фактическому (почтовому) номеру <адрес>, расположенной на 3-м этаже блок- секции 2В в <адрес>, соответствует предварительный номер квартиры - №.

Указанное обстоятельство подтверждается также и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес> (по предварительному плану №) в жилом доме по адресу: <адрес>. В числе установленных указанным Определением обстоятельств имеется, в том числе, и Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого однокомнатная <адрес>, согласно технического паспорта общей площадью 47,2 кв.м. + лоджия 8,2 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес> однокомнатная квартира по предварительному плану №. Секция 2В, на 3 этаже, общей площадью 49,88 кв.м., по адресу: <адрес>, общественный центр, <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах полагаю, что в представленном ФИО5 на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную на 3-м этаже блок-секции 2В в <адрес>, Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указан объект, не соответствующий объекту недвижимости, указанному в представленном на регистрацию Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира с предварительным номером 5 и квартира с фактическим номером 5 - разные объекты недвижимости.

Таким образом регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО5 была осуществлена на основании документов, не позволяющих определить, право собственности на какой именно объект подлежит регистрации.

Более того спорный объект недвижимости на момент регистрации права собственности за ФИО5 уже находился в фактическом владении истца, который осуществлял расходы на его содержание.

Учитывая также, что право требования у ФИО4 о передаче права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возникло еще в 2004 году на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт исполнения истцом своих обязательств и факт фактического владения квартирой по указанным договорам и тот факт, что указанные договоры расторгнуты не были в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п.п. 5.1-5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Геотехника- Фин» на момент передачи ФИО5 права требования передачи в собственность спорного объекта недвижимости указанное право отсутствовало.

Таким образом ФИО5 со стороны ООО «Геотехника-Фин» было передано несуществующее право требования.

При таких обстоятельствах сложившиеся между ООО «Геотехника-Фин» и ФИО5 правоотношения в силу Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как переход прав кредитора к другому лицу, то есть заключение указанного Договора означает перемену лица в обязательстве в смысле ст. 430 ГК РФ.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме того, поскольку по сделке цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уступлено только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования, то выступающее предметом договора уступки несуществующее право требования, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства - главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перемену лиц в обязательстве.

Более того невозможен переход права собственности на спорное жилое помещение от ООО «Геотехника-Фин» к ФИО5 на основании представленного на государственную регистрацию Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому времени у ООО «Геотехника-Фин» такое право требования отсутствовало, что влечёт его ничтожность, как правоустанавливающего документа, в силу закона.

Вместе с тем указанными действиями ООО «Геотехника-Фин» и ФИО5 были нарушены права и законные интересы ФИО4, что привело к отсутствию у него возможности надлежащим образом зарегистрировать его право собственности на жилое помещение, которое находится в его фактическом владении, и на содержание которого он осуществляет расходы.

Кроме того Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении сотрудников ООО «Геотехника-Фин» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между тем Гражданским законодательством (ч. 3, 4 ст. 10 ГК РФ) закреплено следующее: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что сделка, заключенная ООО «Геотехника-Фин» с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, путем недобросовестного осуществления гражданских прав (предоставление правоустанавливающего документа на объект, который по ранее заключенному договору подлежит передаче другому лицу в собственность и уже находится в его фактическом владении), в обход закона с противоправной целью (получение денежных средств ООО «Геотехника-Фин» за повторную продажу одного и того же объекта недвижимости, право требования на которое в момент продажи у него отсутствовало), нарушила права и охраняемые законом интересы ФИО4. Как следствие указанных незаконных действий - отсутствие возможности у истца надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес> (предварительный номер №), расположенную на 3 этаже блок- секции 2В в жилом <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Наложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>, площадью 43,7 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО4 к ООО «Геотехника-Фин» о признании недействительным в силу ничтожности акта приема передачи, договора и применение последствий недействительности сделки, прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом всех уточнений изложенных в письменных заявлениях.

Представитель ответчика ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В судебном заседании установлено, что право ФИО4 на <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем, заявленные истцом требования к ответчику ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд исходит из того, что ответчик осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании представленных документов истцом доказательств нарушения порядка регистрации права собственности ответчиком не представлено в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░