Решение по делу № 2-13508/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-13508/2022

50RS0031-01-2022-017246-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Сафоновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к Сафоновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца указал, что 19.10.2005 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сафоновой Ю.Г. заключен кредитный договор №Р№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 464 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: для приобретения автомобиля Нива Шевроле 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №Р№

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику денежные средства в размере 464 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов в установленном договором порядке не исполняет.

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1 Общих условий кредитного договора банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек в сумме 1 358 693,69 руб.

Ответчик требования истца по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 693,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 993,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на объект залога – автомобиль Нива Шевроле 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №Р№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 464 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: для приобретения автомобиля Нива Шевроле 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №Р№

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику денежные средства в размере 464 000 руб.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями заемщика, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания задолженности образовавшейся по кредитному договору №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, утвержденных договором.

В соответствии п. 3.2 договора осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Истец свои обязательства пред ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в 1 358 693,69 руб., из которых: основной долг – 464 000 руб., проценты – 894 693,69 руб.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом перед истцом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о наличии у ФИО2 задолженности перед истцом в указанном выше размере, сведений о их частичном или полном погашении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная выше задолженность по уплате процентов подлежит взысканию в силу взятых на себя ответчиком по договору обязательств.

На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, установлено, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Банк направил ответчику досудебную претензию с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки автомобиль Нива Шевроле 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Руководствуясь п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля транспортное средство марки автомобиль Нива Шевроле, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик, рыночная стоимость транспортного средства как предмета залога на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 189 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – транспортное средство марки автомобиль Нива Шевроле, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик, 189 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 189 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 20 993,47 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, судебные расходы в размере 20 993,47 руб. подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сафоновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 4604 №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) сумму задолженности по кредитному договору №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 693,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 993,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Нива Шевроле 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2023