Решение по делу № 2а-496/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Казаковой И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.,

Рассмотрев в судебном заседании 19.05.2021 года дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от 05.07.2019 г., выданный Судебный участок № 2 г. Мыски Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 41288,68 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

08.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Пославская А. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 10.04.2021 г. задолженность перед 36 должником ФИО2 не погашена и составляет (41288,68 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Пославская А. С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 41288,68 руб.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Пославской А. С. в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч1ст.98 и ч2ст.99 ФЗ №222-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч1ст.98 и ч2ст.99 ФЗ №222-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» ФИО1, действующая на основании доверенности/л.д.12/ не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в административном иске, извещена надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославская А.С. пояснила, что должник по спорному исполнительному производству получателем пенсии не является, в связи с чем считает иск не обоснованным. По исполнительному производству действия по установлению наличия доходов у должника и возможности удержаний из таковых произведены.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не известил, извещен судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, обсудив предоставленные суду возражения, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП Росии по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С. предоставлены материалы исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании Судженого приказа № от 05.07.2019года возбуждено исполительное производство 08.02.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С. /л.д.23/.

18.02.2021года в рамках исполнительного производства судебным приставам исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию)./л.д.26/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области представлена информация, что ФИО2 не является получателем пенсии.

Таким образом довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует не нашел своего подтверждения, опровергается представленными материалами по делу..

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Бездействие со стороны судебного пристава исполнителя не выявлено.

При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, доводы административного истца ООО «СААБ» о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, а исковые требования не подлежат удовлетворению..

Таким образом, доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Пославской А.С.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется и судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С. в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч1ст.98 и ч2ст.99 ФЗ №222-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч1ст.98 и ч2ст.99 ФЗ №222-ФЗ «Об исполнительном производстве»-отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья И.В. Казакова