Решение по делу № 33-9042/2018 от 27.07.2018

Судья Журавлева В.М.

Дело №33-9042/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А. и Няшина В.А.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 08 августа 2018 года дело по частной жалобе Дадоджонова Мадиброхима Гиниевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года, которым его заявление об установлении факта пригодности для постоянного проживания оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дадоджонов М.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности для постоянного проживания в принадлежащем ему на праве собственности доме на земельном участке ** в с/т «***», расположенном в г.Краснокамске.

Определением судьи заявление оставлено без движения до 27 июля 2018 года, заявителю предложено устранить недостатки заявления, представив документы, подтверждающие что данное помещение является жилым, доказательства присвоения данному помещению адреса. Кроме того, судьей в определении обращено внимание на то, что в техническом заключении о пригодности жилого дома к круглогодичному проживанию, отсутствуют сведения о наличии в помещении необходимых коммуникаций.

В частной жалобе Дадожонов М.Г. просит указанное определение отменить, считая его незаконным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований пунктов 5 и 8 части 2 статьи 131 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Указанным требованиям законодательства поданное Дадоджоновым М.Г. заявление отвечает. К заявлению он приложил документы, которыми, как он считает подтверждается пригодность садового дома для проживания.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет судье оставить исковое заявление без движения лишь в случае невозможности его принятия к производству ввиду существенности его недостатков, исключающих возможность рассмотрения дела по существу. В данном случае названные в определении судьи недостатки заявления не препятствовали его принятию к производству суда, возбуждению гражданского дела.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вопрос о достаточности доказательств подлежит разрешению судом в период рассмотрения дела. При этом судебная коллегия имеет в виду, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих доводов лежит на самих сторонах, в связи с чем вопрос о достаточности представляемых суду доказательств определяют сами стороны.

Коллегия также обращает внимание на то, что судья, оставляя заявление без движения, не только пришел к выводу о недостаточности представленных ему доказательств, но и дал им оценку, посчитав, что представленные доказательства изложенные в заявлении обстоятельства не подтверждают. Подобные действия суда допустимы только на стадии принятия решения по делу, но не на стадии принятия заявления к производству суда.

Отменяя определение судьи в полном объеме, судебная коллегия передает исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года отменить.

Заявление Дадоджонова Мадиброхима Гиниевича направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи