Решение по делу № 33а-186/2021 от 21.12.2020

Дело № 33а-186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 января 2021 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии

по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мельниченко А.С. на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2020 г. по материалу № по административному исковому Мельниченко А.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» А.А. о признании действий незаконными,

установил:

Мельниченко А.С. обратился в Кетовский районный суд <адрес> с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» и указанному в административном иске должностному лицу исправительного учреждения с требованием признать их действия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда по описываемым в административном иске обстоятельствам, связанным с отбыванием Мельниченко А.С. в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> уголовного наказания в виде реального лишения свободы.

Определением судьи Кетовского районного суда <адрес> от 11 ноября 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства (далее также КАС РФ); заявителю предоставлен срок до 1 декабря 2020 г. включительно для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе Мельниченко А.С. просит отменить определение судьи от 11 ноября 2020 г., принять административный иск к производству суда.

Частная жалоба Мельниченко А.С. в соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично, в порядке (упрощенного) письменного производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Мельниченко А.С. без движения и предоставляя последнему срок до 1 декабря 2020 г. для устранения его недостатков, судья районного суда правомерно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявление подано Мельниченко А.С. с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, а именно:

в заявлении Мельниченко А.С. не определен круг административных ответчиков, не указаны конкретные требования к каждому из них, а также не указано, какие конкретно действия каждого из перечисленных в административном иске должностных лиц (если заявитель всех их относил к числу административных ответчиков) автор административного иска полагает и просит признать незаконными;

в административном иске (либо в отдельном заявлении, прилагаемом к административному иску) отсутствовало сформулированное Мельниченко А.С. ходатайство об отсрочке, рассрочке либо освобождении его от уплаты государственной пошлины, при этом сама пошлина в размере 300 рублей заявителем уплачена не была;

к административному иску не были приложены копии административного иска по количеству, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Имущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные Мельниченко А.С. в этом же административном иске наряду с административными требованиями к должностным лицам, как правомерно указал в определении судья районного суда, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, положения которого (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ) также требуют от заявителя: указания конкретного ответчика (ответчиков), с которого (которых) истец просит взыскать компенсацию морального вреда; формулирования требования к ответчику (каждому из ответчиков) о взыскании конкретной (в денежном выражении) суммы компенсации вреда; указания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей либо заявления ходатайства об ее отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты с приведением причин и документов, подтверждающих невозможность уплаты пошлины лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. Данные требования процессуального закона Мельниченко А.С. также выполнены не были. Несоблюдение требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о несоответствии административного иска Мельниченко А.С. требованиям процессуального законодательства и необходимости оставления его без движения, является верным, а вынесенное судьей определение от 11 ноября 2020 г. – законным, обоснованным и не подлежащим отмене судом апелляционной инстанции.

Подлежащих проверке доводов, которые бы ставили под сомнение законность обжалуемого судебного определения, частная жалоба Мельниченко А.С. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Мельниченко А.С. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пшеничников