Решение по делу № 2-2435/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанского Д.А. к ООО «Наш профиль» о расторжении договор купли-продажи,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р СЏР·Р°РЅСЃРєРёР№ Р”.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РћРћРћ «Наш профиль» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи.

В обоснование иска указал, что ДАТА с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска. Автомобиль приобретен за 1900000 руб.. В дальнейшем автомобиль был продан ООО «Воронеж Модус Плюс». 28.08.2018 года решением Миасского городского суда договор купли-продажи автомобиля между ним и ООО «Воронеж Модус Плюс» расторгнут, взысканы в пользу последнего денежные средства. Установлено, что автомобиль находится в международном розыске с ДАТА.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между истцом и ООО «Наш профиль», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору 1 900 000 руб., убытки в размере 16696,91 руб..

    Р˜СЃС‚ец Рязанский Р”.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассматривать РІ его отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Гарипов Рћ.И. исковые требования поддержал РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

    РћС‚ветчик представитель РћРћРћ «Наш профиль» Кузеванов РЎ.РЎ. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» применить СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица представители РћРћРћ «Балтийский лизинг», РћРћРћ «С-Сервис» РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, Рѕ слушании дела извещены своевременно Рё надлежащим образом.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 12 Гражданского кодекса Р Р¤ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего РґРѕ нарушения права, Рё пресечения действий, нарушающих право или создающих СѓРіСЂРѕР·Сѓ его нарушения; признания РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№ сделки недействительной Рё применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения Рє исполнению обязанности РІ натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения СЃСѓРґРѕРј акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Р’ силу положений СЃС‚.218 гражданского кодекса Р Р¤ право собственности РЅР° имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено РґСЂСѓРіРёРј лицом РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, мены, дарения или РёРЅРѕР№ сделки РѕР± отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.460 и ч. 1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст.461 Гражданского кодекса РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы( ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДАТА на основании договора купли-продажи Рязанский Д.А. приобрел у ООО «Наш профиль» автомобиль БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска. Стоимость данного автомобиля стороны определили в размере 1 900 000 рублей (л.д.4,5).

Согласно условий договора расчет был произведен полностью, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В последующем ДАТА на основании договора купли-продажи ООО «Воронеж Модус Плюс» приобрело указанный автомобиль у Рязанского Д.А..

Решением Миасского городского суда от ДАТА договор купли-продажи автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска, заключенный ДАТА между Рязанским Д.А. и ООО «Воронеж Модус Плюс» расторгнут. С Рязанского Д.А. в пользу ООО «Воронеж Модус Плюс» взысканы денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА в размере 1 753 000 руб., в возмещение госпошлины 16696,91 руб.(л.д.12-14).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от 28.08.2018 года(л.д.12-14), материалами дела(л.д.68) установлено, что согласно сведениям международной базы данных Генерального секретариата Интерпола автомобиль марки ВМW 530D (VIN) НОМЕР находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с ДАТА. в связи с его кражей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Заключая договор купли-продажи транспортного средства, продавец ООО «Наш профиль» должен был передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению. Между тем, установленный автомобиль находился в розыске. Соответственно, ответчиком ООО «Наш профиль» был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, материалы дела не содержат. Согласно п. 2.1 Договора купли – продажи от ДАТА. продавец гарантировал, что автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расторжение договора купли-продажи и взыскании выплаченных по договору денежных средств в виду того, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 16969,91 руб., суд исходил из следующего:

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика убытков в виде взысканной по решению Миасского городского суда от ДАТА госпошлины в размере 16696,91 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя, и не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Наш профиль», и расходами истца понесенными в связи с рассмотрением другого дела.

Таким образом, обязанность по возмещению указанных расходов не может быть возложена на ответчика ООО «Наш профиль».

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный как ст.477 Гражданского кодекса РФ, так и ст.196 Гражданского кодекса РФ, суд не принимает, поскольку в данном случае требование истца о расторжении договора не связано с недостатками автомобиля, которые привели к его неисправности, а направлены на оспаривание самого предмета договора, в силу невозможности использования автомобиля в связи с нахождением в международном розыске, о чем истцу по настоящему делу стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Воронеж Модус Плюс» в ДАТА.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Наш профиль» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 17700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска, заключенный ДАТА между ООО «Наш профиль» и Рязанским Д.А..

Взыскать с ООО «Наш профиль» в пользу Рязанского Д.А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА в размере 1 900 000(один миллион девятьсот тысяч) руб..

Взыскать с ООО «Наш профиль» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17700(семнадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Рязанского Д.А. к ООО «Наш профиль» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий