Решение по делу № 12-338/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-338/2015

РЕШЕНИЕ

12 августа 2015 года      г. Барнаул     

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Я.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июня 2015 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимченко Я.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ ... Тимченко Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Тимченко Я.С. обратилась с жалобой, в которой требует его отменить как незаконное, в обоснование жалобы указывает, что в установочной части постановления специальным техническим средством зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД: превышение скорости, при этом указано о привлечении к ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД. Полагает, что действие указанного знака не распространяется на прилегающую к больнице территорию по ///. Остановка автомобиля была вынужденной, обусловлена наличием шлагбаума, преграждающего движение к зданию больницы.

В судебное заседание Тимченко Я.С. не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от +++ года, +++ в <данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД: превышение скорости движения транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак В277ХК22, на %%SPEED EXCESS%% км/ч при разрешенной - %%ЫМ1Т%% км/ч. Указанное транспортное средство двигалось по г<данные изъяты> со скоростью %%SPEED%% км/ч». В связи с тем, что собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Тимченко Я.С.

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю об исправлении технической описки от +++ фабула совершения административного правонарушения уточнена, определено верным считать: «+++ в <данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, совершена остановка транспортного средства марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного
знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанное транспортное средство
располагалось по адресу ///)».

Действия Тимченко Я.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 руб.

Инспектор ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Казак Е.П. в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон ошибочно был применен шаблон по нарушению скоростного режима. При этом время, место правонарушения, данные автомобиля зафиксированы правильно. С целью устранения технической ошибки инспектором Мирошниковым А.М. 30 июня 2015 года вынесено определение об исправлении технической описки.

Согласно ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «конец всех ограничений». Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ).

Должностным лицом достоверно установлено, что водитель автомобиля«Мазда 3», государственный регистрационный знак В277ХК22, Я.С. совершил остановку транспортного средства по адресу ///) (<данные изъяты> что не оспаривалось в жалобе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, участок дороги по /// находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В месте установки дорожного знака 3.27 дорожная разметка, таблички или знаки, ограничивающие его действие, отсутствуют. Следовательно, транспортное средство, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27.

При таких данных, заявитель допустил несоблюдение предписаний дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено их лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Тимченко Я.С., о том, что автомобиль находился на прилегающей к больнице территории, в связи с чем, действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, является несостоятельным, поскольку автомобиль допустил остановку в месте выезда с прилегающей территории, то есть в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы о том, что остановка носила вынужденный характер, поскольку шлагбаум перекрывал подъезд к прилегающей территории, являются несостоятельными ввиду того, что указанная причина остановки транспортного средства не является обстоятельством, исключающим ответственность водителя за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимченко Я.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд.

Судья Н.В. Яньшина