Решение по делу № 2-241/2017 от 12.01.2017

2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просит взыскать с Петровой О.В. сумму задолженности в размере 830 431,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 504,31 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 549 800 руб. с отсрочкой принудительной реализации залогового имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит «На приобретение готового жилья» в сумме 800 000руб. под 12% годовых сроком на 180 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил Кредитору залог приобретаемого Объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.1. Кредитного договора залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости. В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Антарес Плюс», рыночная стоимость Объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 722 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как следует из расчёта задолженности Ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 24.11.2016 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 830 431,18 руб., в том числе: задолженность по неустойке 29 189,71 руб., проценты за кредит 23 904,77 руб., ссудная задолженность 777 336,70 руб. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. Банком, при обращении с настоящим заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 17 504,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Петрова О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Петрова О.В. получила денежную сумму в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,0% годовых, в соответствии с графиком платежей, до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года.

П. 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

П. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что с марта 2014 г. ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Последний платеж ответчиками был произведен 17.11.2016 г. в сумме 4 900 руб.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 24.11.2016 г. составляет 830 431,18 руб., в том числе ссудная задолженность 777 336,70 руб., проценты 23 904,77 руб., задолженность по неустойке 29 189,71 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному договору предусмотрен залог от Петровой О.В. на <адрес> в г. Зеленогорске, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости по отчету об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку квартира по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>Б, <адрес>, приобретена ответчиком по договору купли-продажи 24.12.2013 года за счет заемных средств ПАО «Сбербанк», что отражено в договоре купли-продажи, данная квартира находится в залоге у Сбербанка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с 12.01.2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.01.2014 г.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23.12.2013 г. за Петровой О.В. На указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.п. 5 договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013 г., с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, находится в залоге у Банка. При этом покупатель уведомлен о праве Банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении им обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 830 431,18 руб., что более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Стоимость <адрес>Б г. Зеленогорска, принадлежащей ответчику и являющейся предметом ипотеки, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Антарес Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 722 000 руб.

Обоснованность содержащихся в Отчете об оценке выводов ответчиком не оспаривалась. Ответчик доказательств иной стоимости не представил.

Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 12 месяцев, что не оспаривалось ответчиком.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении кредитного обязательства.

Соглашение между ответчиком и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было.

Представителем истца заявлено требование об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 01.09.2017 г.

Применяя условия кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 549 800 рублей (1 722 000 х 90%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 17 504,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере 777 336,70 руб., проценты в размере 23 904,77 руб., задолженность по неустойке в размере 29 189,71 руб., а всего 847 935 руб. 49 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>Б по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, общей площадью 75,9 кв.м., имеющую кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - <адрес>Б по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 549 800 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 847 935 руб. 49 коп., включающую в себя: ссудную задолженность в размере 777 336,70 руб., проценты в размере 23 904,77 руб., задолженность по неустойке в размере 29 189,71руб., расходы по оплате государственной пошлины по 17 504 руб. 31 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части реализации залогового имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в месячный срок.

Судья                                 С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.