Решение по делу № 2-250/2024 от 31.01.2024

УИД 61RS0008-01-2023-003870-38

Дело № 2- 250/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 29 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" к Шевчуку К.П. о расторжении договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 11.06.2015 года между банком и Шевчуком К.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1900000 рублей под 12,5 % годовых, сроком на 180 месяцев (15 лет), до 30 июня 2030 года. Кредитный договор носит целевой характер, а именно – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 12 этаже 19-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2022 г. по 19.05.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1368180,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 112414,80 руб., просроченный основной долг - 1255766,07 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 348-350, ПАО Сбербанк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015 года, взыскать с Шевчука К.П. в свою пользу задолженность за период с 30.09.2022 г. по 19.05.2023 г. (включительно) в размере 1368180,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21040,90 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3746400 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк", будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Шевчук К.П., извещался судом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.120).

Суд, учитывая положения ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Шевчук К.П., от имени и в интересах которого действует Шевчук С.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1900000 рублей под 12,5 % годовых на срок 180 месяцев до 30.06.2030 года с условием полного возврата всей суммы кредита в указанную дату (л.д. 61-63).

Кредит предоставлен для целевого использования: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 12 этаже 19-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.21).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик своевременно и в полном объеме платежи банку в соответствии с графиком не производил, начиная с сентября 2022 года, имели место просрочки в ежемесячном погашении кредита.

Доказательств обратному, в том числе и погашению кредита в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика направлялось требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 29, 30, 34, 35, 58).

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющейся в деле совокупности доказательств следует, что Шевчук К.П. существенно нарушили условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты сумм основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении кредитного договора и что влечет для него убытки.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора № от 11.06.2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие положения о возврате займов и кредитов, порядке начисления штрафных санкций за просрочку в исполнении данного вида обязательств.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства применительно к названным нормам права, суд приходит к выводу об обоснованности требования, заявленного ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком доказательств отсутствия просрочки в исполнении кредитного обязательств не представлено.

Суду банком представлен расчет задолженности по состоянию на 19.05.2023 года, из которого следует, что общая сумма долга составляет 1368180,87 рублей, из которых: 1255766,07 руб. – основной долг, 112414,80 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 7).

Данный расчет судом признается арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу, учитывая также то, что контррасчета суду не представлено и возражений относительно правильности начислений не высказано.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3746400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из представленного стороной истца заключения № от 29.06.2023 г. отчета № о стоимости имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-25), поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не высказано и иного отчета не представлено.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость оцениваемого имущества (квартиры) составляет 4683000 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена указанной квартиры подлежит снижению на 20%, что составит: 3746400 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с ответчика Шевчука К.П. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21040,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" к Шевчуку К.П. о расторжении договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Шевчуком К.П., от имени и в интересах которого действовала ФИО.

Взыскать с Шевчука К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 года за период с 30.09.2022 года по 19.05.2023 года (включительно) в размере 1368180 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 87 копеек, в том числе: 1255766,07 рублей – задолженность по основному долгу; 112414,80 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21040,90 рублей, всего взыскать 1389221 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3746400 (три миллиона семьсот сорок шесть четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Архипова А.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 марта 2024 года.