Решение по делу № 2-1181/2021 от 16.10.2020

Дело № 2-1181/2021 (2-7006/2020)      УИН: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года          г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2021 (2-7006/2020) по иску Чистяковой Татьяны Федоровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Татьяна Федоровна обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании основной суммы долга по договору и дополнительному соглашению в размере 200 000 рублей, процентов за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Нано Фонд» заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал кооперативу личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а кооператив обязался выплачивать проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Нано Фонд» заключено дополнительное соглашение о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец дополнительно внес сумму в размере <данные изъяты> рублей на тех же условиях процентной ставки <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению, передав ответчику денежные средства на общую сумму 200 000 руб., в соответствии с условиями заключенных договора и дополнительного соглашения, в свою очередь ответчик обязательства по договору не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивает, денежные средства не возвращает.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности - ФИО4 настаивал на требованиях, по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика – Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Нано Фонд» заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого истец передал кооперативу личные денежные средства в размере 100 000 руб., а кооператив обязался выплачивать проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора 3 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно внес сумму в размере <данные изъяты> рублей на тех же условиях процентной ставки 11,7 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 4.1. Договоров, Кооператив обязуется возвратить Сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в п. 1.1. Договора.

Согласно пунктам 6.3. Сберегатель имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форма Кооператива.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190 ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены копии в материалы дела, а также квитанции подтверждающие фактическую передачу указанных сумм.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договоров, получение денежных средств по квитанциям и собственноручное проставление подписей в названных документах. Суд принимает во внимание, что содержание Договоров определенно свидетельствует о воле сторон, Чистяковой Татьяны Федоровны и Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, и сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, дополнительному соглашению и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик принятых на себя обязательств по договорам не исполнял, проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивал.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ в указанном размере, что является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение договора по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата сумм займа, на данные суммы подлежат начислению проценты в размерах, установленных договорами.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный стороной истца расчеты процентов, находит их арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Чистяковой Татьяны Федоровны к Кредитному кооперативу «Нано Фонд» в части взыскания денежных средств в размете <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Частично удовлетворяя требования Чистяковой Т.Ф. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Учитывая вышеуказанные нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Татьяной Федоровной – к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистяковой Татьяной Федоровной и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Чистяковой Татьяны Федоровны денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 272,86 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение составлено 11.02.2021

Судья А.В. Заякина