Решение по делу № 33-1618/2021 от 29.04.2021

    Дело № 33-1618/2021                                                                  судья Золотухина С.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова А.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу № 2-32/2021 по иску Грызловой Е.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Калмыкову Ю.Н., Рябову А.С. и Тумановой Е.Н. об исключении сведений о границах земельных участков и установлении границ земельного участка и по иску Калмыкова Ю.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Голованову А.В., Грызловой Е.В., Рябову А.С. и Фадину А.Н. об устранении реестровой ошибки.

    Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Грызлова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Калмыкову Ю.Н., Рябову А.С. и Тумановой Е.Н. об исключении сведений о границах земельных участков и установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, который она имеет право приобрести в собственность без проведения торгов. Земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. С целью формирования земельного участка она (Грызлова Е.В.) обратилась в ООО «Кадастровый центр «Межевик» для подготовки межевого плана. В результате проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), которая не позволяет поставить на государственный кадастровый учет формируемый при ее (Грызловой Е.В.) доме земельный участок.

С учетом уточнения просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, правообладатель Туманова Е.Н.), № (<адрес>, правообладатель Калмыков Ю.Н.), № (<адрес>, правообладатель Рябов А.С.), установить границы формируемого земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Межевик».

Калмыков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Голованову А.В., Грызловой Е.В., Рябову А.С. и Фадину А.Н. об устранении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При установлении границ его земельного участка была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Просил исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Определением Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Грызловой Е.В. по доверенности Деменков В.С. требования поддержал.

Представитель ответчика – истца Калмыкова Ю.Н. адвокат Родионова Ю.О. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик Рябов А.С. в судебном заседании возражал в отношении заявленных требований, не отрицал, что принадлежащий ему земельный участок со стороны земельных участков Грызловой Е.В. и Калмыкова Ю.Н. огорожен забором. Никаких претензий по поводу неправильной установки заборов он к ним никогда не предъявлял.

Ответчики Голованов А.В. и Фадин А.Н. возражали в отношении заявленных требований, пояснили, что являются долевыми собственниками земельного участка по <адрес>, земельный участок был отмежеван в 2002 году.

Ответчик Туманова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ООО «Центр градостроительства и землеустройства» не явились, извещались надлежащим образом. Представители администрации муниципального образования город Новомосковск, Управления Росреестра по Тульской области просили дело рассматривать в их отсутствие, полагались на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 января 2021 года постановлено:

исковые требования Грызловой Е.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Калмыкову Ю.Н., Рябову А.С. и Тумановой Е.Н. об исключении сведений о границах земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить;

исковые требования Калмыкова Ю.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Голованову А.В., Грызловой Е.В., Рябову А.С. и Фадину А.Н. удовлетворить частично;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 604 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Туманова Е.Н.;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Рябов А.С.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ООО «Кадастровый центр «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ;

внести в ЕГРН исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Калмыков Ю.Н., согласно межевого плана, подготовленного ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части Калмыкову Ю.Н. в иске отказать.

В апелляционной жалобе Рябов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Остальными участвующими в деле лицами указанное судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Рябова А.С., Грызловой Е.В. и ее представителя по доверенности Деменкова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в основном правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Грызловой Е.В. и о частичном удовлетворении заявленных Калмыковым Ю.Н. требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грызлова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН. При доме имеется земельный участок. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, на кадастровом учете земельный участок не состоит.

Для формирования земельного участка с целью его последующего выкупа Грызлова Е.В. обратилась в ООО «Кадастровый центр «Межевик», которым был подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что происходит наложение границ формируемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), сведения о координатах поворотных точек которых содержатся в ЕГРН.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 39.20, 39.3, 60 ЗК РФ, ч. 8 и 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из того, что при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется ответчиком Рябовым А.С. только в части, касающейся сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), что и является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции указал, что согласно сведениям ЕГРН собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) являются Туманова Е.Н., Калмыков Ю.Н. и Рябов А.С., соответственно

Указание Рябова А.С. в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также адреса участка: <адрес> со ссылкой на сведения ЕГРН является необоснованным.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 732 кв.м следует, что его адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 22,5 мот ориентира по направлению на северо-запад; адрес ориентира: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: под огород, сведения о собственнике отсутствуют (т. 1 л.д. 23, 24, 137,138).

То есть Рябов А.С. собственником данного земельного участка не является, адрес: <адрес> является для спорного участка ориентиром, а не официальным адресом.

По утверждению Рябова А.С. его правопредшественники пользовались единым приусадебным участком, состоящим из двух участков, которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления собственника земельного участка с кадастровым номером № судебной коллегией запрошены дополнительные (новые доказательства), из которых усматривается следующее.

Из плана и экспликации земельного участка, имеющихся в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, наиболее близкий к периоду постановки указанного земельного участка на кадастровый учет), усматривается, что собственником жилого дома являлась ФИО11, под домовладением имелся во фактическом владении земельный участок общей площадью 1944 кв.м (владение по документам не указано), имеющий прямоугольную форму (т. 3 л.д. 4-11).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что земельный участок площадью 732 кв.м поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы МО г. Новомосковск и Новомосковский район от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства на земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес> по смежеству с земельным участком жилого дома № (т. 1 л.д. 72-87).

Рябов А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственно регистрации права.

Из публичной кадастровой карты и представленных Грызловой Е.В. схем усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сумма площадей двух участков 1932 кв.м (1200 кв.м и 732 кв.м) практически соответствует площади земельного участка под домовладением по адресу: <адрес> по сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1944 кв.м. Конфигурация двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом конфигурации соседних участков соответствует конфигурации единого земельного участка по данным технической инвентаризации.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у правопредшественника Рябова А.С. – ФИО11 по состоянию на 2004 г. во фактическом владении находился единый земельный участок, который в настоящее время соответствует двум поставленным на кадастровый учет земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Тем не менее, Рябов А.С. является собственником только земельного участка с кадастровым номером №.

В 2004 г. Мусатовой И.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, он надлежащим образом поставлен на учет в ГКН, однако, ни Мусатовой И.А., ни впоследствии Рябовым А.С. какие-либо права на данный земельный участок не оформлены.

В ходе рассмотрения настоящего спора надлежащие действия по оформлению земельного участка с кадастровым номером № Рябовым А.С. не производились, что подтверждено им самим и ответом администрации МО г. Новомосковск.

Фактическое владение Рябовым А.С. земельным участком с кадастровым номером № и использование его для огородничества в силу норм действующего земельного и гражданского законодательства не порождает у него каких-либо прав на данное недвижимое имущество. Он не является и не может являться правообладателем указанного земельного участка в том смысле, который придан данному термину нормами главы 17 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом характера спорных правоотношений какие-либо права Рябова А.С. в период рассмотрения данного конкретного спора не нарушены, в связи с чем его апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Администрацией МО г. Новомосковск решение суда в части, касающейся местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не обжаловано.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

Неправильное определение обстоятельств принадлежности Рябову А.С. земельного участка с кадастровым номером № не привело к принятию незаконного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В тоже время в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что в интересах законности из абзаца четвертого резолютивной части решения необходимо исключить указание о правообладателе земельного участка – Рябове А.С., поскольку это обстоятельство не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова А.С. - без удовлетворения, исключив из абзаца четвертого резолютивной части решения указание о правообладателе земельного участка – Рябове А.С..

Председательствующий:

Судьи: