Решение по делу № 2-1302/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1302/2019

                                     УИД № 26RS0010-01-2019-001883-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                                                               06 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                                         Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                            Папоновой А.Н.,

с участием:

истца Сердюк О.П., представителя истцов Сердюк О.П., Сердюк В.Г. в лице адвоката Колобовой Т.Е., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Васильева В.В., Васильевой Е.И., Васильева А.В., Яньшиной Т.В., Вичкаева П.Г. в лице адвоката Стрелка А.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Сердюк Ольги Петровны, Сердюк Вячеслава Геннадьевича к Васильеву Василию Васильевичу, Васильевой Елене Ивановне, Васильеву Александру Васильевичу, Яньшиной Татьяне Васильевне, Вичкаеву Павлу Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоони являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент оформления договоров дарения на регистрационном учете состояли, но не проживали ответчики Васильев В.В., Васильева Е.И., Васильев А.В., Яньшина Т.В., Вичкаев П.Г.

Состоя на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, ответчики создают для истцов ряд препятствий в пользовании домом, нарушают их права как собственников имущества. Кроме того, на протяжении 7 лет истцы вынуждены оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, что наносит им значительный материальный ущерб, поскольку ответчики в вышеуказанном доме не проживают длительное время и расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несут. Договор найма жилого помещения между истцами и ответчиками не заключался, в доме личных вещей ответчиков нет.

Просят признать Васильева В.В., Васильеву Е.И., Васильева А.В., Яньшину Т.В., Вичкаева П.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сердюк В.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании истец Сердюк О.П., представитель истцов Колобова Т.Е., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик Васильев В.В. является дядей истца Сердюк О.П., Васильева Е.И. – супругой ответчика Васильева В.В., Васильев А.В., Яньшина Т.В. – их детьми, а Вичкаев В.Г. сожителем истицы. Ответчиков Васильева В.В., Васильеву Е.И., Васильева А.В., Яньшину Т.В., в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировала бывший собственник ФИО15, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное домовладение истцу Сердюк О.П. Ответчик Вичкаев П.Г. был зарегистрирован в указанном домовладении с согласия Сердюк О.П., после того, как она стала собственником домовладения на основании договора дарения. На момент дарения домовладения ответчики Васильев В.В., Васильева Е.И., Васильев А.В., в нем не проживали, ответчик Вичкаев П.Г. выехал из домовладения в 2010 году, вещей ответчиков в доме нет, их настоящее место нахождения неизвестно. Позже на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк О.П. подарила ? часть спорного домовладения Сердюк В.Г. Просят признать Васильева В.В., Васильеву Е.И., Васильева А.В., Яньшину Т.В., Вичкаева П.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Стрелка А.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков Васильева В.В., Васильевой Е.И., Васильева А.В., Яньшиной Т.В., Вичкаева П.Г., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку иск недостаточно мотивирован, в материалах дела отсутствует акт обследования спорного жилого помещения, представленные доказательства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 53 ГПК РФ у представителя ответчиков отсутствует выданная и оформленная в соответствии с законом доверенность, предоставляющая ему право на признание заявленных исковых требований. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что истец Сердюк О.П. является ее племянницей, истец Сердюк В.Г. – супругом истца Сердюк О.П. Ответчик Васильев В.В. является её родным братом, ответчик Васильева Е.И. – супругой Васильева В.В., Васильев А.В. и Яньшина Т.В. – их детьми, ответчик Вичкаев П.Г. – бывшим сожителем истца Сердюк О.П. Ответчики ранее проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого до истцов была бабушка Сердюк О.П. – ФИО15 Около 8 лет назад ответчики Васильев В.В., Васильева Е.И., Васильев А.В., Яньшина Т.В. выехали из указанного домовладения, сначала проживали на квартире в <адрес>, их настоящее место нахождения свидетелю неизвестно. Ответчик Вичкаев П.Г. проживал в спорном домовладении в гражданском браке с истцом Сердюк О.П. до 2010 года, затем выехал, его настоящее место нахождения также неизвестно. Она часто бывает в принадлежащем племяннице домовладении, вещей ответчиков в нем нет. После того, как ответчики выехали из спорного домовладения, требований о вселении они не заявляли.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены письменные доказательства, а именно:

- договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 подарила Милюхиной (Сердюк) О.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора в даримом жилом доме на регистрационном учете наряду с другими лицами состоят Васильев В.В., Васильева Е.И.. Васильев А.В., Яньшина Т.В.;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сердюк О.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Сердюк О.П., Сердюк В.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно свидетельству о заключении брака II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Мальгинов, жене - Мальгинова.

В соответствии со свидетельством о смерти III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Сердюк О.П., Сердюк В.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Васильев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Яньшина с ДД.ММ.ГГГГ, Вичкаев П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной по запросу суда адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Право собственности истца не оспорено, сделка дарения недвижимого имущества недействительной не признана.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик Васильев В.В. является дядей истца Сердюк О.П., Васильева Е.И. – супругой ответчика Васильева В.В., Васильев А.В., Яньшина Т.В. – их детьми. Ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия бывшего собственника ФИО15, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное домовладение истцу Сердюк О.П. На момент дарения домовладения ответчики Васильев В.В., Васильева Е.И., Васильев А.В., Яньшин Т.В. в нем не проживали, вещей ответчиков в доме нет, требований о вселении они не заявляли, их настоящее место нахождения неизвестно. Позже на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк О.П. подарила ? часть спорного домовладения Сердюк В.Г.

    В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Васильева В.В., Васильевой Е.И., Васильева А.В., Яньшиной Т.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственниками жилого помещения о проживании ответчиков в указанном жилом доме, отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является переход права собственности на спорное жилом помещение к истцам, непроживание ответчиков Васильева В.В., Васильевой Е.И., Васильева А.В., Яньшиной Т.В. на протяжении длительного времени в спорном жилом доме, тот факт, что они не предпринимали длительное время попыток вселения в спорный жилой дом и их настоящее место нахождения истцам неизвестно.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом также установлено, что ответчику Вичкаеву П.Г. было предоставлено право пользования жилым помещением как члену семьи. Как следует из показаний истца Сердюк О.П., ответчик Вичкаев П.Г. являлся ее гражданским мужем, с которым она проживала в фактических семейных отношениях с 2009 года по 2010 год и был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия истца Сердюк О.П., после того, как она стала собственником домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как члена семьи. С 2010 года семейные отношения между Сердюк О.П. и Вичкаевым П.Г. прекращены, место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно. Суд считает установленным, что ответчик Вичкаев П.Г. с 2010 года прекратил фактические семейные отношения с истицей, в указанном жилом доме не проживает, выехал из него. Отношений с Вичкаевым П.Г. истец не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик не производит, требований о вселении в домовладение им не заявлялось.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения, фактически прекративший семейные отношения с собственником и не ведущий с последним общего хозяйства в жилом помещении как единой совокупности всех жилых и подсобных помещений, в силу закона – ч.4 ст. 31 ЖК РФ - не сохраняет право пользования жильем собственника.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является прекращение семейных отношений с истцом Сердюк О.П., непроживание Вичкаева П.Г. на протяжении длительного времени в спорном жилом доме, тот факт, что он не предпринимал длительное время попыток вселения в спорный жилой дом.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Положениями ст.11, ст.31 ЖК РФ устанавливается один из способов защиты нарушенного права прекращение или изменение жилищного правоотношения, следовательно, истец избрал способ защиты путем предъявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля.

Поскольку ответчики Васильев В.В., Васильева Е.И., Васильев А.В., Яньшина Т.В., Вичкаев П.Г. в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчиков утратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчиков, не проживающих в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между истцами и ответчиками о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиками не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Сердюк Ольги Петровны, Сердюк Вячеслава Геннадьевича к Васильеву Василию Васильевичу, Васильевой Елене Ивановне, Васильеву Александру Васильевичу, Яньшиной Татьяне Васильевне, Вичкаеву Павлу Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюк Ольги Петровны, Сердюк Вячеслава Геннадьевича к Васильеву Василию Васильевичу, Васильевой Елене Ивановне, Васильеву Александру Васильевичу, Яньшиной Татьяне Васильевне, Вичкаеву Павлу Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Васильева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильеву Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яньшину Татьяну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вичкаева Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Васильева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яньшиной Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вичкаева Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.Г. Маслов