Решение по делу № 2-3627/2020 от 18.05.2020

Производство № 2-3627/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004249-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца Лушпай Т.И., ответчика Новожилова Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ромненского района Амурской области к Новожилову Е. В. о взыскании единовременного подъемного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ромненского района Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Новожилову Е.В., в обоснование указала, что 11.01.2016 года ответчик был принят на работу в ГБУЗ АО «Ромненская больница» на должность врача ультразвуковой диагностики. Согласно распоряжению главы Ромненского района № 89-р 27 мая 2016 года на основании личного заявления ответчика от 20.05.2016 года и соглашения о выплате единовременного подъемного пособия, подписанного 20.05.2016 года, было принято решение о предоставлении Новожилову Е.В. единовременного подъемного пособия в сумме 43500 рублей. 12 декабря 2019 года Новожилов Е.В. был уволен из ГБУЗ АО «Ромненская больница», не отработав 5 лет. 23.01.2020 года Новожилов Е.В. был уведомлен о том, что ему следует вернуть перечисленное единовременное подъемное пособие в сумме 43500 рублей. До настоящего времени сумма единовременного подъемного пособия ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец Администрация Ромненского района Амурской области просит взыскать с Новожилова Е.В. единовременное подъемное пособие в размере 43500 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в январе 2016 года Новожилов Е.В. был принят на работу в Ромненскую больницу на должность врача звуковой диагностики. На территории Ромненского района действует Положение о единовременной выплате подъемного пособия. На основании данного Положения Новожилов Е.В. 20 мая 2016 года подал заявление и пакет документов на выплату подъемного пособия в сумме 50 000 рублей. 27 мая 2016 года главой Ромненского района было принято решение о произведении данной выплаты Новожилову Е.В. 20 мая 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате Новожилову Е.В. единовременного подъёмного пособия. Данным соглашением определено, что оно действует до исполнения сторонами своих обязательств, в частности к обязательствам ответчика отнесено – работа в медицинском учреждении Ромненского района в течение 5 лет. Платежным поручением № 610 от 30 мая 2016 года ответчику были выплачены подъемные в сумме 43 500 рублей. 12 декабря 2019 года Новожилов Е.В. уволился из ГБУЗ АО «Ромненская больница», не отработав 5 лет, чем нарушил условия соглашения от 20.05.2016 года. В связи с этим представитель истца полагала, что Администрация Ромненского района вправе потребовать возврата данного пособия. Также представитель истца указала, что, поскольку порядок выплаты и возврата единовременного подъемного пособия регулируется Положением о единовременной выплате подъемного пособия, оснований для применения норм ТК РФ не имеется. На основании изложенного, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новожилов Е.В. исковые требования Администрации Ромненского района Амурской области не признал, в обоснование своей позиции указал, что 20 мая 2016 года между ним и Администрацией Ромненского района и ГБУЗ АО «Ромненская больница» было заключено соглашение о выплате Новожилову Е.В. единовременного пособия. Согласно общим нормам ТК РФ соглашение заключается на срок не более чем на 3 года, однако в трехстороннем соглашении от 20.05.2016 года срок его действия установлен – 5 лет, что является нарушением действующего законодательства. Полагал, что данное соглашение, по сути, является социальным партнёрством, которое регулируется положениями ТК РФ. В случае если нормы локальных актов противоречат положениям ТК РФ, должны применяться нормы ТК РФ. Кроме того, увольнение Новожилова Е.В. до истечения 5 лет носило вынужденных характер. Так, в связи с переездом в Ромненский район ответчику должны были предоставить служебное жилое помещение, однако этого сделано не было. Новожилов Е.В. вынужден был проживать в больнице, снимать жилье за счет личных средств. В сентябре 2019 года Новожилова Е.В. уволили в связи с совершением прогула, однако не согласившись с увольнением по указанному основанию, ответчик обжаловал решение работодателя в суд. По решению суда формулировка основания увольнения была изменена. Поскольку работодателем не были созданы условия для нормальной работы Новожилов Е.В., он вынужден был покинуть Ромненский район. В связи с этим ответчик полагал, что правовые основания для взыскания с него единовременного подъемного пособия отсутствуют, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения дополнительных мер поддержки специалистов отдельных категорий Решением Советов народных депутатов Ромненского района от 15.12.2015 года, принятым главой Ромненского района № 37 от 16.12.2015 года, утверждено Положение «О единовременной выплате подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района».

Указанное Положение определяет порядок назначения, выплаты и возврата единовременного подъемного пособия специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждениях здравоохранения района (п. 1).

В соответствии с п. 2 Положения основанием назначения единовременной выплаты подъемного пособия специалистам является одновременное наличие следующих условий: окончание образовательного учреждения высшего профессионального или среднего профессионального образования; поступление на работу по полученной специальности по трудовому договору (контракту), заключенному на срок не менее 5 лет, в муниципальное учреждение, государственное учреждение здравоохранения района; заключение соглашения о выплате единовременного подъемного пособия.

Решение о назначении единовременной выплаты подъемного пособия принимается главой Ромненского района по представлению руководителя учреждения и оформляется распоряжением главы Ромненского района (п. 3).

Пунктом 5 Положения определено, что специалистам с высшим профессиональным образованием размер единовременной выплаты подъемного пособия составляет 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № 1337 от 11.01.2016 года, Новожилов Е.В. был принят на работу в ГБУЗ АО «Ромненская больница» на должность врача ультразвуковой диагностики с 11 января 2016 года.

20 мая 2016 года между ГБУЗ АО «Ромненская больница», Администрацией Ромненского района Амурской области и Новожиловым Е.В. заключено соглашение о выплате единовременного подъемного пособия, в соответствии с которым на основании личного заявления Новожилова Е.В. Администрация Ромненского района Амурской области выплачивает Новожилову Е.В. единовременное подъемное пособие в размере 50000 рублей (п. 1.1).

На основании распоряжения № 89-р от 27 мая 2016 года на основании ходатайства главного врача ГБУЗ АО «Ромненская больница» и личного заявления Новожилова Е.В. главой Ромненского района Амурской области постановлено выплатить единовременное подъемное пособие Новожилову Е.В., врачу ультразвуковой диагностики ГБУЗ АО «Ромненская больница», в сумме 50000 рублей через бухгалтерию администрацию Ромненского района за счет средств, предусмотренных на выплату единовременного подъемного пособия специалистам.

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, следует из платежного поручения № 610, что единовременное подъемное пособие было выплачено Новожилову Е.В. 30 мая 2016 года.

Согласно приказам ГБУЗ АО «Ромненская больница» № 474-л от 12.09.2019 года, № 47 от 17.02.2020 года Новожилов Е.В. уволен с должности врача УЗИ 06.10.2019 года в соответствии со ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

Рассматривая обоснованность требований истца о взыскании с Новожилова Е.В. суммы единовременного подъемного пособия, судом установлено следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Положения о единовременной выплате подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района (далее - Положение) обязательства работы специалиста в муниципальном учреждении, государственном учреждении здравоохранения, получившего подъемное пособие, оговариваются в трудовом договоре в качестве дополнительного условия. В данный период не засчитывается время нахождения специалиста в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, период срочной службы мужчины в Вооруженных силах РФ.

В соответствии с п. 1.2 соглашенияо выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года (далее - Соглашение), Новожилов Е.В. обязуется продолжать работать в ГБУЗ АО «Ромненская больница» не менее 5 лет с момента заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашения Новожилов Е.В. обязуется возместить в полном объеме сумму выплаченного подъемного пособия в случае досрочного расторжения трудового договора с ГБУЗ АО «Ромненская больница».

Согласно п. 2.2 Соглашения Администрация Ромненского района имеет право потребовать возврата в полном объеме суммы выплаченного единовременного пособия в случае досрочного увольнения Новожилова Е.В. из ГБУЗ АО «Ромненская больница».

Пунктом 8 Положения определено, что администрация Ромненского района вправе истребовать у специалиста денежные средства в качестве единовременной выплаты подъемного пособия в полном объеме, в случае прекращения трудового договора до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5, 6 и 8 ст. 77 ТК РФ, п.п. 1, 2 ст. 336 ТК РФ; по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ (за исключением случаев прекращения трудового договора по причине установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора); по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 71, п. 3, п.п. 5-8, 11 ст. 81 ТК РФ.

В случае прекращения трудового договора (контракта) в течение пяти лет с даты заключения трудового договора (контракта) работник, получивший единовременную выплату подъемного пособия, обязан в течение месяца с даты прекращения трудового договора возвратить денежные средства, полученные им в качестве единовременной выплаты подъемного пособия, в полном объеме (п. 9).

Таким образом, анализируя приведенные положения Соглашения о выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года и Положения о единовременной выплате подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района, суд приходит к выводу, что, заключая 20 мая 2016 года Соглашение о выплате единовременного подъемного пособия в размере 50000 рублей, Новожилов Е.В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного сторонами срока (5 лет), а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить в бюджет администрации Ромненского района выплаченную сумму единовременной выплаты подъемного пособия в полном объеме.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что заключенное между сторонами соглашение о выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года противоречит нормам действующего трудового законодательства в части срока его действия, судом во внимание не принимаются как несостоятельные, поскольку правовая природа данного соглашения состоит в том, чтобы закрепить согласованные между сторонами дополнительные меры поддержки Новожилова Е.В. как специалиста, прибывшего в сельскую местность для исполнения трудовых обязанностей по должности врача, в то время как статья 45 ТК РФ определяется соглашение, как один из видов социального партнёрства, правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В связи с чем заключенное с Новожиловым Е.В. соглашение о выплате единовременного подъемного пособия не относится к видам социального партнерства, а является одним из видов сделки – как договор личного найма.

Поскольку судом установлено, что соглашение о выплате единовременного подъемного пособия не относится к понятию социального партнерства, оснований для применения положения п. 2 ст. 48 ТК РФ, которым устанавливается, что срок действия соглашения не может превышать трех лет, не имеется.

Также признаются несостоятельными и доводы стороны ответчика о том, что характер его увольнения ранее пятилетнего срока обусловлен вынужденностью, поскольку работодателемГБУЗ АО «Ромненская больница» не было предоставлено служебное жилое помещение, поскольку объективных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ отсутствия жилого помещения ответчиком не приведено, при этом, с момента трудоустройства в ГБУЗ АО «Ромненская больница» по день увольнения Новожилов Е.В. имел жилое помещение для проживания, что ставит под сомнение доводы ответчика. Кроме того, ответчиком не приведено правовых оснований для предоставления ему жилого помещения для служебного пользования как истцом, так и его работодателем, ни условия соглашения о выплате единовременного подъемного пособия, ни условия Положения о единовременной выплаты подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района, ни условия трудового договора не содержат обязательства истца или работодателя по предоставлению Новожилову Е.В. жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что Новожилов Е.В. не исполнил свои обязательства по соглашению о выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года, в нарушение п. 8 Положения, не отработал в ГБУЗ АО «Ромненская больница» 5 лет, оснований полагать, что ответчиком обязательство по соглашению от 20.05.2016 года исполнено в полном объеме, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку Новожилов Е.В. не исполнил свою обязанность по условиям соглашения о выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года, в течение пяти лет по основному месту работы - ГБУЗ АО «Ромненская больница» не отработал, суд приходит к выводу, что на нем лежит обязанность по возмещению убытков, которые понес истец.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов об увольнении ответчика до истечения срока, обусловленного соглашением о выплате единовременного подъемного пособия от 20.05.2016 года, а также представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт наличия обязанности возместить ответчиком Новожиловым Е.В. денежные средства, полученные им по соглашению о выплате единовременного подъемного пособия.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 505 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новожилова Е. В. в пользу администрации Ромненского района Амурской области единовременное подъемное пособие в размере 43500 рублей.

Взыскать с Новожилова Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года