Решение по делу № 2-9767/2023 от 07.09.2023

16RS0051-01-2023-011222-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2023 года                             Дело № 2-9767/2023

    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Фахретдиновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, МРИФНС <номер изъят> по РТ об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 автомобиль КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>.

Исполнение истцом обязательств по оплате транспортного средства в полном объеме подтверждается платежными документами.

Фактическое владение и пользование истца автомобилем подтверждается страховыми полисами.

Истцу стало известно, что на указанный автомобиль службой судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-СД, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП.

Полагая, что наличие ареста на принадлежащий ему автомобиль нарушает его права как добросовестного приобретателя по распоряжению и пользованию указанным автомобилем, истец обратился в суд и просил освободить автомобиль КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчикам вернулись по истечению срока хранения.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению сторон.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 автомобиль КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>.

Исполнение истцом обязательств по оплате транспортного средства в полном объеме подтверждается платежными документами.

Фактическое владение и пользование истца автомобилем подтверждается страховыми полисами.

Истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-СД, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении КС-55713-1В, VIN <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль марки КС-55713-1В, VIN <номер изъят>, принадлежит истцу на праве собственности с <дата изъята>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

На момент подписания договора купли-продажи ограничений на регистрационные действия на автомобиль не имелось.

Сотрудником службы судебных приставов-исполнителей при вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль не был установлен факт передачи права собственности и регистрации его на истца.

Учитывая изложенное, наложенные судебным приставом ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене.

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение исполнительных действий в отношении транспортного средства КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КС-55713-1В, VIN: <номер изъят>, наложенные на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по настоящему делу также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от арестов транспортное средство КС-55713-1В, VIN <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>, желтого цвета, отменив все запреты, аресты на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

Освободить от ареста транспортное средство КС-55713-1В, VIN <номер изъят>, 2015 года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>, желтого цвета, наложенного на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>