Решение по делу № 33-46361/2022 от 10.11.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-001920-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Мотивированное решение изготовлено: 27 июля 2021 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/21 по исковому заявлению фио фио к Нагаеву Георгию Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения квартиры на основании договора дарения, общей площадью 33,7 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004040:1716, на основании свидетельства о государственной регистрации, что подтверждается записью в ЕГРН № 77:01:0004040:1716-77/011/2019-2 от 17.01.2019.

В жилом помещении помимо истца зарегистрирована дочь, ...фио и бывший супруг Нагаев Георгий Борисович, брак с которым расторгнут в 1989 году. В 2001 году ответчик был поставлен на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий (учетное/личное дело 51-01-951300-2001-0107.1). На основании чего, ответчику была предоставлена жилищная субсидия на приобретение жилого помещения, т.е. в настоящее время в собственности Нагаева Г.Б. имеется жилое помещение. Однако после получения субсидии и приобретении жилого помещения, ответчик отказался добровольно сниматься с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности Соломиной Л.В.. На основании изложенного, истец просит суд: признать Нагаева Георгия Борисовича прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004040:1716, со снятием с регистрационного учета.

Истец и представитель истца, в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений по существу исковых требований в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска: ДГИ адрес, ОВМ МВД РФ по адрес, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 010601 У09419 от 30.10.2008 года собственником квартиры по адресу: адрес, стала ...фио. При этом нанимателем квартиры подоговору социального найма от 30.10.2008 года выступал фио, которому на основании ордера на жилое помещение была предоставлена указанная квартира, включая членов его семьи жена – Соломина Л.В., дочь – фио

Соломина Л.В. и Нагаев Г.Б. от участия в приватизации квартиры отказались в пользу дочери.

В последующем дочь оформила договор дарения квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004040:1716, на истца Соломину Л.В., что подтверждается записью в ЕГРН № 77:01:0004040:1716-77/011/2019-2 от 17.01.2019.

Согласно справке, представленной ГБУ МФЦ адрес Пресненский № 3797296, Соломина Любовь Викторовна, не имеет задолженности по оплате, коммунальных и прочих услуг, то есть своевременно несет расходы по оплате жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, и карточки учета № 2007066085 ГБУ МФЦ адрес Нагаев Георгий Борисович числится зарегистрированным в квартире, находящейся по адресу: адрес, с 22.03.1991 года.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами был прекращен 04.08.1989 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № II-МЮ № 303111 от 11.07.1989 года.

Нагаев Г.Б. состоял на жилищном учете в ДГИ адрес по адресу квартиры: адрес.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик длительное время не пользуется своим правом на проживание в жилом помещении по адресу: адрес.

Судом по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 09 июня 2021 года: фио, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: адрес, живет напротив дома фио фио, росла и общалась с ее дочерью около 15 лет, учились в одной школе. Бывает у них в гостях, Нагаева Георгия Борисовича на протяжении этих 15 лет не видела, личных вещей мужчины в квартире не наблюдала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фиоА судом не установлено. Показания свидетеля последовательны, и подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Истец представила в суд документов о том, что платежи за квартиру несет только она, ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных расходах. Ответчиком со своей стороны не представлены в суд доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения по адресу: адрес.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик не представил суду доказательств, что он имеет интерес в использовании квартиры в целях проживания.

Судом установлено, что на основании Распоряжения ДГИ адрес от 30.10.2018 года № 36443 о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, Нагаеву Г.Б. была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений, он снят с жилищного учета нуждающихся в жилом помещении.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственном земельных участков для ИЖС в адрес, с.адрес, ТОО «Росы», и квартиры по адресу: Москва, адрес.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Нагаева Г.Б. из спорного жилого помещения в иное место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года N 81-КГ15-2).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства наличия у него заинтересованности в сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и фактическим его использованием для проживания, исполнения своих обязанностей по участию в расходах по содержанию жилого помещения, суд приходит к вывыоду, что заявленные требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению ее правомочий собственника по владению, пользованию, и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности имуществом - спорной квартирой собственника, которая вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом зарегистрированного гражданина, но фактически не проживающего в жилом помещении.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: адрес, в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Нагаеву Георгию Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Нагаева Георгия Борисовича, паспортные данные, жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия Нагаева Георгия Борисовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья фио