Решение по делу № 5-519/2014 от 03.09.2014

5-519/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Георгиевск 09 октября 2014 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края РФ Голубев Г.В.,

с участием правонарушителя Степанова А.В.,

потерпевших Искандерова И.О., Исмаиловой Л.М., Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Степанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, водитель Степанов А.В., на автомашине ВАЗ 21150, с регистрационным знаком Х-870-УО\26, двигаясь по автодороге «Георгиевск - Новопавловск», поворот на автодорогу «Солдато-Александровское-Андреевский-Георгиевск», в нарушение п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил преимущество в движении автомашине АУДИ-80, с регистрационным знаком О-332-ЕЕ/07, под управлением ФИО3, с которым допустил столкновение.

В результате произошедшего ДТП, пассажирам автомобиля АУДИ-80 ФИО4, и ФИО6, был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины ВАЗ 21150 ФИО10., причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании правонарушитель Степанов А.В., не оспаривая обстоятельств произошедшего ДТП с его участием, виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, подтвердили обстоятельства получения ими телесных повреждений при столкновении с автомашиной ВАЗ под управлением Степанова, где претензий материального и морального характера, в настоящее время к нему они не имеют.

Потерпевшая ФИО7, пояснила, что получила телесные повреждения при ДТП, находясь в автомобиле ВАЗ, принадлежащем ее супругу Степанову А.В.

При этом пояснила суду, что 03 октября у них родился ребенок, в связи с чем просит не лишать Степанова права управления автомашиной, в виду острой необходимости при этих обстоятельствах ее регулярного посещения с новорожденным мед.учреждений, для планового осмотра и прививок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях -судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

- схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы –ушиба грудной клетки в переднем отделе связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, ушибленных ран, ссадин на левой ноге, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома правой ключицы, ушибов мягких тканей, ссадин на различных частях тела, связанные с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, прихожу к убеждению, что вина Степанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена полностью, поскольку представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного административного правонарушения.

При назначении Степанову М.А. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, где объектом противоправного деяния, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При этом исходя из условий ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об АП, полагаю возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Степанову М.А., наличие у него новорожденного, требующего медицинского контроля, где учитывая позицию потерпевших, прихожу к выводу о возможности применения к нему ответственности, не связанной с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 12.24, 26.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток.

Судья