Решение по делу № 22-3004/2013 от 14.05.2013

Судья Месяцева И.В.         № 22-3004/2013г.

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                     14 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Зыкина С.В.

судей                        Прокоповой Е.А., Юдинцева А.В.

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры    

Котовой И.В.    

Защитника-адвоката КА «Статус», предоставившего удостоверение № 894, ордер № 69 от 22 апреля 2013 года     Баткова А.А.

при секретаре:                 Минченко М.Г.    

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2013 года материалы дела по апелляционным жалобам защитника Баткова А.А. и осужденного Овчинникова П.В. на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ОВЧИННИКОВУ П В., <данные изъяты>, осужденному:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2008 года (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 02 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2008 года (с учетом постановления Калининского районного суд г. Новосибирска от 12 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 30 апреля 2008 года, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2008 года Овчинников П.В. (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 02 декабря 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2008 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 30 апреля 2008 года, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 04 октября 2007 года, конец срока 03 ноября 2015 года.

27 марта 2013 года осужденный Овчинников В.В. обратился с ходатайством в Калининский районный суд г. Новосибирска об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2013 года ходатайство осужденного Овчинникова П.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

    В обоснование своих выводов суд указал на то, что цели наказания в отношении Овчинникова П.В. не достигнуты, поэтому он требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На постановление суда защитником Батковым А.А. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой он просит постановление суда отменить, как несоответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

По доводам жалобы, суд не дал надлежащей оценки мнению представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.

Просит также учесть, что Овчинников П.В. признал полностью вину, раскаялся в содеянном, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется только с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется также положительно.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников П.В., считая постановление суда не законным и не обоснованным, просит его отменить.

По доводам жалобы,

суд не обоснованно применил в отношении него требования п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление и преступление средней тяжести;

в постановлении неверно изложена позиция представителя исправительного учреждения, который в судебном заседании не просто не возражал против удовлетворения его ходатайства, а полностью поддержал его.

Обращает внимание на то, что изменение законодательства относительно ужесточения требований к условно-досрочному освобождению лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств, принято после его осуждения 04.10.2007 года, следовательно, не могут распространяться на него.

От личного участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Овчинников П.В. отказался.

Защитник Батков А.А. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор Котова И.В. полагала, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока назначенного ему наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод об условно-досрочном освобождении суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, но и данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, тяжесть совершенного им преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Как видно из представленных материалов: Овчинников П. В. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на участке «клуб» художником, по характеру общительный, порывистый, придерживается положительной части осужденных, с родственниками связь поддерживает, гражданского иска не имеет.

Данные обстоятельства были известны суду и учтены им при вынесении обжалуемого постановления.

Однако Овчинников П.В. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, за время отбывания наказания большая часть поощрений получена осужденным за небольшой период времени до направления ходатайства в суд, что указывает на его нестабильное поведение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, и все данные о личности осужденного Овчинникова П.В., суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления Овчинников П.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного, в том числе, сведения о наличии у Овчинникова П.В. семьи и малолетнего ребенка, постоянного места жительства и его положительных характеристик.

Ссылки авторов жалоб на то, что Овчинников П.В. признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, были известны суду и учитывались им при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами. Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы защитника и осужденного, судом учитывалось и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако, оно не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и было учтено судом с наряду с иными установленными обстоятельствами.

Суд обоснованно при разрешении ходатайства Овчинникова П.В. руководствовался требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, поскольку последний приговором от 30 апреля 2008 года осужден за особо тяжкое преступление.

В связи с чем, с доводом Овчинникова П.В. об обратном, а также о том, что суд не учел, что изменения в закон, регламентирующий условно-досрочное освобождение лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств, были внесены после его осуждения, судебная коллегия согласиться не может.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2013 года в отношении Овчинникова П В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Баткова А.А. и осужденного Овчинникова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

22-3004/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Овчинников П.В.
Суд
Новосибирский областной суд
Статьи

397

Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
14.06.2013Судебное заседание
14.06.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее